T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/402 Esas - 2023/64 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2023/64 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan faiz ile para aldığını ve haricen belgesiz ödediği faizler hariç olmak üzere davalıya 01.08.2014 düzenleme 2.9.2014 vadeli 5.750,00TL. 01.08.2014 düzenleme 02.09.2014 vade tarihli 17.250,00TL. ve de ...nın da kefil olduğu 21.4.2014 düzenleme tarihli 21.5.2014...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/402 Esas - 2023/64 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2023/64
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan faiz ile para aldığını ve haricen belgesiz ödediği faizler hariç olmak üzere davalıya 01.08.2014 düzenleme 2.9.2014 vadeli 5.750,00TL. 01.08.2014 düzenleme 02.09.2014 vade tarihli 17.250,00TL. ve de ...nın da kefil olduğu 21.4.2014 düzenleme tarihli 21.5.2014 vade tarihli 33.000,00TL.lik bonoları tanzim ederek verdiğini, davalının, ...'nın da kefili olduğu bonoyu ... ... İcra müdürlüğünün ... esas, diğer bonoları da Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile İcra takibine konu ettiğini, bu takiplere ilişkin olarak 11.11.2014 tarihinde 40.000,00TL, 5.12.2014 tarihinde 6.000TL, 5.1.2015 tarihinde 5.000TL, 5.2.2015 tarihinde 9.000TL, 5.3.2015 tarihinde 9.000TL, 5.4.2015 tarihinde 9.000TL, 2.2.2016 tarihinde 500TL, 17.4.2016 tarihinde 2.500TL, 26.10.2014 tarihinde senetli olarak ayrıca 5.000TL ödediğini, bu ödemelerin aşağı yukarı tüm ödemeleri karşılamasına rağmen Ankara Batı İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında memur olarak çalışan ...'nın maaşına haciz konularak 44.185,98TL. tahsilat yapıldığını, iş bu parayı 25.1.2021 tarihinde kefile ödediğini, tahsilata rağmen, dosyanın kapatılmayarak tahsilata devam edildiğini, bunun üzerine icra dosyasına ödeme belgelerinin sunularak ... ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile de dava açılması üzerine alacaklının telaşlanarak fazla aldığı paraları iade etmeden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından feragat ettiğini, diğer dosyanın halen açık olduğunu, sonuçta Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000TL fazla ödemenin borcun bitiş tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; kısmi menfi tespit davası açılamayacağı ve menfi tespit davasında, olumlu tespit hükmü kurulamayacağını belirttikten sonra davacı arasındaki ilişkinin kaynağının, çocuk yetiştirme yurdundan arkadaşı ...'nın arkadaşı olan davacı ... adına borç istemesiyle başladığını, kefil ...'nın; davacının avukat olduğunu herhangi bir alacağını rahatlıkla ödeyebileceğini ve kendisinin de kefil olacağını belirterek toplamda 56.000.00 TL ödemede bulunduğunu, davacı ve kefil ...'nın aldıkları borcu zamanında ifa etmeyince vermiş olduğu 56.000,00 TL'nin iadesini tale...