Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1301 · K. 2023/203
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1301 K. 2023/203

E. 2022/1301K. 2023/20316 Şubat 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıyerleşim yeriyetkili mahkemetazminatkambiyo senedikıymetli evrakın iptalitakastakibin durdurulmasıyasal süreyetkili yargı yerialacağın tahsiliyetkiye itirazhaksız fiilicra takibiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1301 Esas - 2023/203 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1301 Esas KARAR NO : 2023/203 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı tarafın keşidecisi olduğu ... A.Ş., ... Şube'nin ... numaralı hesabına ait 22.05.2021 keşide tarihli, ... numaralı ve 35.000,00 TL bedelli çeke ciro yolu ile müvekkilinin hamil olduğunu, çeki tahsil için ... Bankası'na takas için sunmuş ise de banka tarafından çek zayi edildiğini,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1301 Esas - 2023/203 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1301 Esas KARAR NO : 2023/203

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı tarafın keşidecisi olduğu ... A.Ş., ... Şube'nin ... numaralı hesabına ait 22.05.2021 keşide tarihli, ... numaralı ve 35.000,00 TL bedelli çeke ciro yolu ile müvekkilinin hamil olduğunu, çeki tahsil için ... Bankası'na takas için sunmuş ise de banka tarafından çek zayi edildiğini, zayiatla ilgili olarak anılan banka tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında kıymetli evrak iptali için başvuru yapıldığını ve 25.05.2022 tarih ve ... K. Sayılı karar ile anılan çekin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, iş bu kararın 05.07.2022 tarihinde kesinleştiğini, zayi olan çekin karşılığını tahsil edemeyen müvekkilinin, keşideci davalı ile yaptığı görüşmelerden sonuç alamayınca ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ancak karşı tarafça herhangi bir borcun olmadığı ileri sürülerek takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davalının borcun ödendiğine yönelik yapmış olduğu itirazın alacağı akamete uğratma amaçlı olduğunu, davalı tarafça borcun ödendiğine yönelik itiraz edilmesine rağmen mukabil bir yazılı belge sunulmadığını, bu sebeple davalının itirazının iptalini talep ederek ayrıca davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, tüm bu sebeplerle icra dosyasındaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın ticari işletme merkezinin ...'ta bulunmakta olup, yetkili yargı yeri ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın haksız fiil veya sözleşmeden doğan bir alacaktan kaynaklı olmaması nedeniyle, genel yetki kuralları gereğince davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın usul ve esas yönünden reddine, davacının icra takibini açmakta haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, takip tutarının %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2023/189

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2023/83

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/286

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1159 · K. 2023/82

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1158 · K. 2023/38

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1282 · K. 2023/150

2 Şubat 2023