T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/529 Esas - 2023/29 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/29 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- VASİ : 3- 4- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... Şti. (VKN:...)'nin, kendi adına keşide edilen veya ciro yoluyla müşterilerinden aldığı ve bazılarında şirketin lehdar olduğu çekleri; ... Aş. (VKN:...) ve ... Şirketi(VKN:... adlı şirketlere çeklerin vadesi gelmeden önce alacak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/529 Esas - 2023/29 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/29
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- VASİ : 3- 4-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... Şti. (VKN:...)'nin, kendi adına keşide edilen veya ciro yoluyla müşterilerinden aldığı ve bazılarında şirketin lehdar olduğu çekleri; ... Aş. (VKN:...) ve ... Şirketi(VKN:... adlı şirketlere çeklerin vadesi gelmeden önce alacak olduğu araçlara karşılık verdiğini, ancak müvekkili ... Şti.'nin çekleri vermesine rağmen araçları alamadığını, bunun üzerine çeklerin akıbetini merak eden müvekkili şirketin kendi imkanlarıyla haricen çeklerinin nerede olduğunu sorgulayarak; çeklerin, davalı ...'ya ciro edilerek toplandığını öğrendiklerini, müvekkilinin bu durumda çekleri karşılık araçları alamadığı gibi 3. bir şahısa borçlandırıldığını. müvekkilinin çeklerin iadesi hususunda ... ile görüştüğünü ancak davalı ...'nin, "çekleri kendisine ciro eden kişilerin kendisine borcu olduğunu bu sebeple çekleri geri iade edemeyeceğini" beyan ederek müvekkili ...'yı kendisinin iyiniyetli hamil olduğuna inandırdıklarını, müvekkilinin araçları ve çekleri alamamasına rağmen ticari itibarını kaybetmemek ve çeklerin yazılmasını engellemek adına çeklerin son hamili iyiniyetli olduğuna inandırılan davalı ...'ya çekleri ödemek istediğini, davalı ..'nın, ... ... Şti. yetkilisi ...'e ''çeklerinin yazdırılmaması ve geri iade edilmesinin karşılığında kendisine gayrimenkul tapusunu devretmesini ancak bu durumda kabul edeceğini'' söylediğini, bunun üzerin Müvekkili şirketin yetkilisi ...'in işbu davanın konusu olan Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün; ..., ..., ..., ... esas sayılı icra dosyalarında takibe koyulan ve başkaca çeklere karşılık olmak üzere toplamda 599,000 TL borca karşılık... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel'de kayıtlı ... Blok Zemin Kat ... no'lu bağımsız bölümü 01.02.2019 tarihinde davalı ..'ya satış gösterilerek bedel alınmaksızın tapuda devretmek zorunda kaldığını, gayrimenkulün devir tarihindeki değerinin 650.000,00 TL olduğunu, taraflar devir tarihinde gayrımenkulün bedeli konusunda 600.000,00 TL olarak kabulü konusunda mutabık kaldıklarını ve hatta aradaki farkın da masraflara sayılacağını davalı ...'nın müvekkili şirkete ifade ettiğini, müvekkilinin zarar etmesine rağmen bunları kabul etmek zorunda kaldığını, müvekkili ... Şti. ve ... A.Ş.'nin kendisinden sonra çeklerde cirosu olan şirketler ile arasında gerçekte bir ticari ilişki olmayıp; çeklerin muvazaalı işlemlerle birbirlerine ciro edilmiş ...