Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince , ... ZMMS poliçesi ile Sigortalanan ... plakalı araç, ... tarihinde kusurlu bir şekilde müvekkilin ... plakalı aracına çarptığını, Kaza tutanağına göre karşı sigortalı araç arkadan çarpma nedeniyle tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz yaptırılmış ve müvekkilin aracında 192.322,30 TL hasar tespit edildiği, Müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Teminat Limiti kapsamında ödenmesi için, usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/958 KARAR NO : 2022/1202 DAVA : Tazminat
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince , ... ZMMS poliçesi ile Sigortalanan ... plakalı araç, ... tarihinde kusurlu bir şekilde müvekkilin ... plakalı aracına çarptığını, Kaza tutanağına göre karşı sigortalı araç arkadan çarpma nedeniyle tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz yaptırılmış ve müvekkilin aracında 192.322,30 TL hasar tespit edildiği, Müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Teminat Limiti kapsamında ödenmesi için, usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu itilaf, trafik zorunlu sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceği, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulü mümkün olmayıp, söz konusu hususun tespiti için inceleme yapılması gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu, Başvuran tarafın almış olduğu raporda KDV de hesaba dahil edildiği, ancak KDV hizmetin görülmesi veya malın teslimi ile doğan bir vergi olup fatura tanzimi ile tahakkuk edeceği, Ancak aracın onarımının yapılıp yapılmadığı belirsiz olduğundan ve tarafımıza herhangi bir fatura ibrazı yapılmamış olduğundan, eksper raporunun objektifliğine güvenmenin imkansız olması sebebi ile, kaldı ki fatura alınmadan ya da fatura düşük tutulmak üzere KDV ödemekten imtina edilebilecek olması gibi bir durumunda ülkemizde yaygın olması nedeni ile ödendiği belirsiz olan KDV tutarından sorumluluğunun kabul edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı istemine ilişkindir. Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... 'ın ... Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ... önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu olan ... plakalı, INFINITI marka, 2012 model otomobilin ... günü yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar onarım bedelinin (yedek parça+işçilik) 149.860,00 TL (KDV dahil) olduğu, ekspertiz ücretinin 1.000,00 TL'nin piyasa şartlarına göre uygun olduğu te...