Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/522 · K. 2000/374
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1999/522 Karar No:2000/374

E. 1999/522K. 2000/3749 Şubat 2000
yazar kasa levhası alınmaması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yazar kasa levhası alınmaması halinde uygulanacak olan cezai yaptırımlar hk.

Karar Metni

9. Daire 1999/522 E. , 2000/374 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1999/522 Karar No: 2000/374 Temyiz İsteminde Bulunan : Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğü - ANTALYA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Yükümlü şirketin şube işyeri için aldığı dört adet yazar kasayı davalı idareye geç bildirdiğinden ve cihazlara ait levhayı geç aldığından bahisle 3100 sayılı Kanunun Mükerrer 8. maddesi uyarınca her bir cihaz için ayrı ayrı kesilen 1. derece 5 kat usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin … tarih ve … sayılı dilekçe ile vergi dairesine başvurarak bu tarihten itibaren şube işyeri olarak hazır yiyecek üzerine faaliyette bulunacağını bildirdiği, aynı tarihte işyerinde yoklama yapıldığı ve … tarih ve … no'lu tutanağın düzenlendiği, yükümlü şirketin … tarih ve … sayılı tek fatura ile dört adet yazar kasa satın aldığı ve … tarih ve … sayılı dilekçe ile vergi dairesine başvururak "ödeme kaydedici cihazlara ait levha"yı almak istediğini bildirdiği, davalı idarece de 15 günlük yasal sürenin geçirildiğinden bahisle dava konusu cezaların kesildiğinin anlaşıldığı, olayda yükümlü şirketin 12.6.1998 tarihli fatura ile aldığı cihazları en geç 26.6.1998 tarihinde vergi dairesi müdürlüğüne bildirerek bu cihazlara ait levhaları alması icap ederken, 2.7.1998 tarihinde başvururak cezalı duruma düştüğünün ihtilafsız olduğu, ancak dört adet yazar kasa tek fatura ile alındığından ve vergi dairesine tek dilekçe ile başvurulduğundan ortada tek bir fiilin bulunduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, olayda tek bir tespit ve cezayı gerektiren tek bir fiil var olduğundan, sadece bir ceza kesilmesi icap ederken, her bir yazar kasa için ayrı ayrı olmak üzere birinci derece beş kat usulsüzlük cezası kesilmesinde isabet görülmediği, fazladan kesilen ....TL. usulsüzlük cezasının terkini icap ettiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek bir adet yazar kasa için kesilen ...TL. usulsüzlük cezasını onayan, üç adet yazar kasa için kesilen ...TL. usulsüzlük cezasını terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; 3100 sayılı Kanunda ve ilgili Tebliğlerde birden fazla cihazın tek bir fatura ile satın alınması ve geç bildirilmesi durumunda işlenen fiilin tek bir fiil olarak kabul edileceği şeklinde bir hükme yer verilmediği, kesilen cezalarda isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/581 · K. 2004/492

26 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/5908 · K. 2000/2219

23 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/3398 · K. 2000/1354

12 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/5416 · K. 1997/3405

15 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/2926 · K. 2001/1112

30 Mart 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/1151 · K. 2000/1073

22 Mart 2000