Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 K. 2023/29

E. 2022/132K. 2023/2917 Ocak 2023
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve faturalardan kaynaklanan----- faiz talep edildiğini, icra dosyasında düzenlenen ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrine, borca, ana paraya, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisi çerçevesinde davalıdan satın alınan kesintisiz güç kaynağının---- ayıplı çıkması nedeniyle, malın iade edildiğini, bu malın bedeli olan --- davalıya ödenmiş olduğunu--- tarihi itibarıyla mutabakatlaşma sağlandığını, davacı şirket tarafından ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/132 Esas KARAR NO: 2023/29 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve faturalardan kaynaklanan----- faiz talep edildiğini, icra dosyasında düzenlenen ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrine, borca, ana paraya, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisi çerçevesinde davalıdan satın alınan kesintisiz güç kaynağının---- ayıplı çıkması nedeniyle, malın iade edildiğini, bu malın bedeli olan --- davalıya ödenmiş olduğunu--- tarihi itibarıyla mutabakatlaşma sağlandığını, davacı şirket tarafından ---- ödemenin iadesi için davalıya gerek sözlü gerek e-posta yazışmaları ile yazılı olarak ödeme yapılması talep edilmiş ise de, takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalının----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mal varlığını üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için tespit edilecek araç ve taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabul görmemesi halinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların -------sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyasının --- dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyasının--- dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,---- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davacı vekilinin ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talebi ara kararla değerlendirilmiştir. Dosyada, ---- sisteminin davalı şirket yönünden, ---- dosyası ile iflas erteleme kararı verildiğinden bahisle uyarı vermesi üzerine ilgili dosyanın ----.maddesine göre, ----- tedbir tarihinden sonra doğan alacakların konkordato kapsamında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/427

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/34

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/144

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/800

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/597

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/556

12 Eylül 2023