Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ---olan ----- tarihinde----- süreyle geçerli olmak üzere------ düzenlendiğini, davacı şirketin kablo üreticisi ve satıcısı olup, sigortalanan yerin de ---- olarak kullanıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca poliçe bedeli olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete ---- ödendiğini, davacı şirketin prim borcu bulunmadığını, davacı şirketin poliçeden tam yararlanma hakkına sahip olduğunu, davacı şirkete ait işyerini ---- tarihinde meydana gelen şiddetli yağmur nedeniyle su bastığını, davalı tarafa gerekli tüm bildirimlerin zamanında yapıldığını, davalı ---- tarafından belirlenen eksperiz şirketinden alınan raporda davacı şirkete at iş yerinde oluşan maddi zararın hem olduğundan çok...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/558 Esas KARAR NO: 2022/913 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ---olan ----- tarihinde----- süreyle geçerli olmak üzere------ düzenlendiğini, davacı şirketin kablo üreticisi ve satıcısı olup, sigortalanan yerin de ---- olarak kullanıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca poliçe bedeli olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete ---- ödendiğini, davacı şirketin prim borcu bulunmadığını, davacı şirketin poliçeden tam yararlanma hakkına sahip olduğunu, davacı şirkete ait işyerini ---- tarihinde meydana gelen şiddetli yağmur nedeniyle su bastığını, davalı tarafa gerekli tüm bildirimlerin zamanında yapıldığını, davalı ---- tarafından belirlenen eksperiz şirketinden alınan raporda davacı şirkete at iş yerinde oluşan maddi zararın hem olduğundan çok daha az hesaplandığını hem de hesaplanan bu düşük tutarın da belli bir oranında sigorta şirketinin sorumluluğunun olduğunun belirtildiğini, davalı şirketten talepte bulunulan hasar tutarının ---- iken hazırlanan eksper raporuna göre davalı----- tarafından müvekkili olan davacı şirkete --- tutarında bir ödeme yapıldığını, yapılan ödeme miktarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirkete ---eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket tarafından ----- tarihindeki sağanak yağmurlar nedeniyle meydana gelen zarardan kaynaklı -------ve zararın meydana geldiği tarihten itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev yönünden itirazları olduğunu, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkili olan davalı----- davacıya ait iş yerinin ---- tarihleri arasında sigortalandığını, hasar ihbarı sonrasında müvekkili olan davalı------ tarafından hasara konu tüm bilgi ve belgelerin toplandığını, ekspertiz raporu tanzim edildiğini, poliçe genel şartları gereğince hasar bedeli hesaplanırken oluşan kısmi hasarda sigorta bedeli ile gerçek bedel arasındaki farkın %10 üzerinde olduğundan eksik sigorta uygulandığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Meydana gelen hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin ---- tarihli ön inceleme duruşması ---- nolu ara kararı gereği dosya rapor tanzim edilmek üzere makine yüksek mühendisi, inşaat yüksek mühendis...