DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/4313 Esas sayılı dosyası ile 18/03/2019 tarihinde davalı şirket aleyhine, davacının fatura alacağı olan toplam 244.152,34 TL'nin tahsili için genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketin 20/03/2019 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiğini ve 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile de borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin halı standları, parke standları, seramik standları ve sergileme sistemleri ürettiğini ve ürettiği ürünlerin naklini sağlayarak montajını...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/262 Esas - 2023/31 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2023/31
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/4313 Esas sayılı dosyası ile 18/03/2019 tarihinde davalı şirket aleyhine, davacının fatura alacağı olan toplam 244.152,34 TL'nin tahsili için genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketin 20/03/2019 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiğini ve 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile de borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin halı standları, parke standları, seramik standları ve sergileme sistemleri ürettiğini ve ürettiği ürünlerin naklini sağlayarak montajını gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile davacı şirketin yıllardır birbirleriyle ticaret yaptığını, bu ticaretten davacının hali hazırda alacağının bulunduğunu, davalının karşılığını teslim aldığı ve hizmetinden faydalandığı bu faturalara itiraz etmediğini, bedellerini de henüz ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz eden davalının, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de borcunu ifa yolunu seçmediğini belirterek, dava ve alacağın kabulüne, davacıya ödenmesi gerekli bedele takip tarihi itibariyle ticari faiz işletilmesine, davalının Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/4313 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin davalı açısından devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, elindeki mal varlığını elden çıkarma ihtimaline binaen üzerine kayıtlı araç ve taşınmaz bulunması halinde davalı şirketin bu malları üzerine yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyatı tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafça belirtilen iş kapsamında müvekkilinin herhangi bir hizmet almadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin meydana gelmediğini, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olacağını, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin tekil olaylar üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, davacının takip alacaklısı tarafından faturaya yansıtılan ve cari hesap ekstresine işlenen mal ve hizmetin ne olduğu ve usulüne...