DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının cari hesapta görüleceği üzere 327603, 327128, 327202, 327319 ve 327320 nolu irsaliyeli faturalarda yazılı malları aldığını, ancak tüm uyarılara rağmen borçlarını ödemediğini, bu nedenle Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2018/6339 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, 9.190,85 TL asıl alacak için takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/396 Esas - 2023/3 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2023/3
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının cari hesapta görüleceği üzere 327603, 327128, 327202, 327319 ve 327320 nolu irsaliyeli faturalarda yazılı malları aldığını, ancak tüm uyarılara rağmen borçlarını ödemediğini, bu nedenle Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2018/6339 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, 9.190,85 TL asıl alacak için takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili firmanın adresine göre yetkili ve görevli mahkemenin Çankırı Mahkemesi olduğunu, icra takibine konu 04/11/2017 tarih ve 30/12/2017 tarihli faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, sadece 11/05/2018 tarihli faturanın ödeme emri ile tebliğ edildiğini, fatura bedelinin de takipte talep edilen miktar ile tutmadığını, bu nedenle faturaya, fatura içeriklerine, faize ve takibe itiraz ettiklerini, davacıya borçlarının olmadığını, aksine 2.773,03 TL alacağının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6339 sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından Çankırı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimatın dönüşünü takiben dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6339 sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından 9.190,85 TL asıl alacak, 250,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.440,85 TL alacak üzerinden 25/01/2018, 27/02/2018, 27/02/2018 ve 11/05/2018 tarihli faturalar ile cari hesap ekstresine dayalı olarak 18/05/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurduğu görülmüştür. Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından Çankırı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nden istinabe ile alınan ve mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 03/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalının ticari defterlerinin TTK'nın 64 vd. maddelerine göre kanuni şartları taşıdığı, dava konusu 25...