Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/4066 · K. 2000/2271
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1999/4066 Karar No:2000/2271

E. 1999/4066K. 2000/227129 Haziran 2000
araç satışlarında matrah farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Araç satışlarında matrah farkı bulunması halinde kusur cezası uygulanması gerektiği hk.

Karar Metni

9. Daire 1999/4066 E. , 2000/2271 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1999/4066 Karar No: 2000/2271 Temyiz İsteminde Bulunan : Setbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü - BURSA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Ticari faaliyette kullanılan aracın 31.10.1994 tarihinde satılması sonucu beyan edilen satış değerinin emsaline nazaran düşük bulunması üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak 1994/Ekim dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı; yükümlünün aracını satarak 31.12.1994 tarihinde faaliyetini terk ettiği anlaşıldığından, bu durumda araç satışından elde edilen kazanç 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 82/5. maddesine göre arızi kazanç niteliğinde bulunduğundan 3065 sayılı Kanunun 1. maddesine göre katma değer vergisine tabi olmadığı, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; işletme de kullanılan aracın satışı ticari kazanç hükmünde olduğundan, katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta yükümlünün işinde kullandığı aracın işi terk ettiği 31.12.1994 tarihinden önce sattığı anlaşıldığından elde ettiği kazanç ticari kazanç olup katma değer vergisine tabi olduğundan Mahkemece taktir komisyonunca takdir edilen matrahın yerinde olup olmadığı hususunun araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi Gerekeceğind en, mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem, ticari faaliyette kullanılan aracın 31.10.1994 tarihinde satılması sonucu beyan edilen satış bedelinin emsallerine nazaran düşük bulunması üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak yükümlü adına 1994/Ekim dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. Olayda yükümlünün faaliyetinde kullandığı aracını 31.10.1994 tarihinde sattığı ve 31.12.1994 tarihinde işini terk ettiği anlaşılmaktadır. Vergi Mahkemesince, yükümlünün 31.12.1994 tarihinde işini terk etmesi nedeniyle 31.10.1994 tarihinde araç satışından elde edilen kazancın arızi kazanç niteliğinde bulunduğu ve katma değer vergisine tabi olmadığı gerekçesiyle kaçakçılık cezalı tarhiyatın terkinine karar verilmiş ise de; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 168. madde hükmü karşısın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 267

Emsal bedeli, gerçek bedeli olmıyan, veya bilinmiyen veyahut doğru

İlgili Mevzuat

§

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu, Madde 1

Türkiye'de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/2425 · K. 2000/2842

12 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2008/8603 · K. 2009/3709

8 Mayıs 2009

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/1583 · K. 1999/3413

6 Ekim 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/4902 · K. 1999/2390

7 Haziran 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/3496 · K. 2002/4361

19 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3959 · K. 2002/5089

12 Aralık 2002