Hataen emtia çeşitlerinden biri satıldığı halde diğeri için fatura kesilmiş olabileceği göz önüne alındığında fazla satışla eksik satış mukayesesinin yapılması ve buna göre bir karar verilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1999/3460 K. 2000/3147 T. 31.10.2000 BELGESİZ MAL ALIŞ VE SATIŞININ TESPİTİ HATAEN EMTİA ÇEŞİTLERİNDEN BİRİ SATILDIĞI HALDE DİĞERİ İÇİN FATURA KESİLMİŞ OLABİLECEĞİ GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA FAZLA SATIŞLA EKSİK SATIŞ MUKAYESESİNİN YAPILMASI VE BUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... San. Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti : Akaryakıt ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin işyerinde yapılan fiili envanter sonucunda belgesiz mal alışı bulunduğunun tesbit edilmesi üzerine 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesine göre düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 1997/Aralık dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin işyerinde 8.12.1997 tarihinde fiili envanter yapıldığı, fiili ve kaydi envanter sonuçları karşılaştırılmak suretiyle davacı şirket adına tespit edilen matrah üzerinden Aralık ayı fiyatları uygulanarak cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, Mahkemelerince yükümlü şirketin 1997 yılı defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; zam tarihleri itibarıyla akaryakıt satış fiyatları esas alınmak suretiyle olması gereken satış hasılatının 179.344.168.530.- lira olarak hesaplandığı, defter kayıtlarında yer alan ve beyan olunan toplam hasılatın 180.346.929.931.- lira olduğu, ayrıca işletmede totalitazör kayıtlarına göre oluşan satışların da incelendiği, buna göre toplam hasılatın 179.535.108.656 TL. olduğu, 611.436 litre motorin satılması gerekirken 1.245.907 litre motorin satıldığının görüldüğü, bu durumda toplam 1.002.761.401 TL. satışın fazladan belgelendirildiği, faturasız alınan bir malın totalizatörden geçirilerek belgelendirilmesinin ticari teamüllere uymadığı, bu farkın doğması muhtemel bir fark olduğu, sonuçta matrah farkı bulunmadığının belirtildiği, bilirkişi raporunun Mahkemelerince uygun bulunduğu, bu durumda belge düzenine uyulmaması sonucu ortaya çıkan mal fazlası ile satış noksanının, faturasız alınan bir malın satışı veya belge düzenlenmeden yapılmış bir satışın varlığı şeklinde kabul etmenin mümkün olmadığı, bu itibarla belgesiz mala ait olduğu ileri sürülen mal çıkışının fazla belge düzenlenmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesine göre re'sen cezalı vergi tarh edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 12.5.1999 tarih ve 1999/171 sayılı kararının; bilirkişi raporunun doğru olmadığı, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Savcı ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler k...