Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/5549 · K. 2004/4908
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/5549 Karar No:2004/4908

E. 2002/5549K. 2004/490813 Ekim 2004
indirilemeyen kdv
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yandığı belirtilen malların alış vesikalarında gösterilen kdv'lerinin indirim konusu yapılamıyacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2002/5549 K. 2004/4908 T. 13.10.2004 İNDİRİLEMEYEN KDV YANDIĞI BELİRTİLEN MALLARIN ALIŞ VESİKALARINDA GÖSTERİLEN KDV'LERİNİN İNDİRİM KONUSU YAPILAMIYACAĞI HAKKINDA. 3065/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1. .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... 2. .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1997 yılına ilişkin defter ve belgelerini yanması nedeniyle ibraz edememesi nedeniyle aynı yılın Ocak, Mayıs, Ağustos, Eylül, Kasım dönemleri için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; mahkemelerince olayın çözümlenebilmesi için yükümlüden temin edebileceği faturaların istenildiği, ancak yükümlü şirket tarafından temin edilemediğinin bildirildiği bu nedenle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunulmadığı, ancak inceleme raporunda yandığı belirtilen mallara ait katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmesi gerektiği, olay mücbir sebepten kaynaklandığı için kesilen cezaların terkini icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 19.6.2002 tarih ve 2002/811 sayılı kararının yükümlü şirket tarafından; katma değer vergisi indirimlerinin tamamının kabul edilmesi gerektiği, vergi dairesi başkanlığı tarafından; Katma Değer Vergisi Kanununun 30/c maddesi uyarınca yanan mallara ait katma değer vergisi indirimlerinin reddiyle kesilen cezanın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yükümlü şirket tarafından cevap verilmemiştir. Vergi Dairesi başkanlığı tarafından karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Tarafların temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, taraf istemlerinin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından tarafların temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Yükümlü şirket vekilinin duruşma istemi 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek incelemeye geçildi. Uyuşmazlıkta yükümlü şirket adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden mahkeme kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Vergi mahkemesinin cezalar ile defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası yerinde görülmüştür. Yandığı belirtilen mallara ilişkin hüküm fıkrasına gelinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/3313 · K. 2004/4389

14 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/134 · K. 2004/2506

21 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/190 · K. 1998/342

5 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5192 · K. 2004/3381

20 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/2396 · K. 2002/1601

17 Nisan 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. no.1996/5547 · K. no.1997/2169

4 Haziran 1997