T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/427 Esas - 2023/239 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2023/239 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında 09.09.2020 tarihinde nakliye anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya göre tarafların ... ve ... plakalı araçlar ile uluslararası nakliye işini gerçekleştirdiğini, bu anlaşma doğrultusunda sözleşme ile demuraj bedeli de belirlendiğini, yükün taşınması...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/427 Esas - 2023/239 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2023/239
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında 09.09.2020 tarihinde nakliye anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya göre tarafların ... ve ... plakalı araçlar ile uluslararası nakliye işini gerçekleştirdiğini, bu anlaşma doğrultusunda sözleşme ile demuraj bedeli de belirlendiğini, yükün taşınması esnasında araçların 17.09.2020 tarihinde ...'ya giriş yaptığını ve 25.11.2020 tarihine kadar orada kaldığını, 09.09.2020 tarihli nakliye sözleşmesi gereğince 72 saat boşaltma süresi düşüldüğünde geriye 67 günlük demuraj süresi oluştuğunu ve bu demuraj süresine istinaden sözleşmenin ilgili maddesi gereğince demuraj bedelinin taraflarca kararlaştırılan 72 saatlik boşaltma süreside indirilerek hesaplandığını ve davalının cari hesabına eklendiğini, Davalının sözleşme ile kararlaştırılan demuraj bedelini eksik ödediğini, bu nedenle davalıya karşı ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalıyla zorunlu arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşamadıklarını beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluya İİK 67/2 maddesi gereğince %20'den az olmamak koşuluyla icra inkâr tazminatı yükletilmesine, tüm mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte huzurdaki davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, davalı şirketin ulus ve uluslararası alanda lojistik hizmeti verdiğini, davacı ile aralarında 09.09.2020 tarihli nakliye anlaşması yapıldığını, davacının taşıma konusu gıda malzemelerini .../...dan, .../...'ya taşıma işini üstlendiğini, teslim adresinde boşaltma işlemleri esnasında davacı tarafından kullanılan araçların beklemeye girdiğini, sözleşmeye göre belirlenen bekleme süresinin aşılması halinde bekleme ücretinin kararlaştırıldığını, işbu sözleşmeye göre araçların 67 gün demuraj süresi olduğunu, davacının, davalı şirkete demuraj bedelini içeren faturayı kestiğini ancak davalı şirket tarafından ödemelerin eksik yapıldığı gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, bu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektiren bir alacak olduğunu, demuraj bedelinin maddi hakikate aykırı olduğunu, taşım...