Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar müvekkili banka müşterilerinden ... Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçları 20.10.2019 tarihi itibarı ile kat edilmiş olduğunu, müvekkilinin TTK ve İİKnın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmiş olduğu ve kredi müşterisinin hesapları kat edildiği ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği ve muaccel hale gelen borcu ödemeleri için ihtar edildiği, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini, alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2022/442 KARAR NO : 2023/166
DAVA : İtirazın İptal DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar müvekkili banka müşterilerinden ... Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçları 20.10.2019 tarihi itibarı ile kat edilmiş olduğunu, müvekkilinin TTK ve İİKnın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmiş olduğu ve kredi müşterisinin hesapları kat edildiği ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği ve muaccel hale gelen borcu ödemeleri için ihtar edildiği, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini, alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçlu icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu, borçlu itirazlarının iptali ile ve alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve ayrıca zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde yazılı olduğunun aksine yasal süresinde itirazın kaldırılmasını veya iptali davası dahi açılmadığı, görev itirazında bulunduklarını, assliye ticaret mahkemeleri görevsiz olduğunu, tüketici mahkemeleri görevli olduğunu, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkiline herhangi bir ihtarname tebliğ olunmadığını, icra dosyası içeriğinde de bir sözleşme veya ihtarname aslı veya sureti bulunmadığını, hesap katı temerrüt faizi, kkdf, banka muamele vergisi v.s. taleplerine de itiraz ettiklerini, takibin dayanağı belirsiz olduğunu, belirlenebilir ölçüt ve tarih sayı numarada yazılıp belirtilmediğini, takip dayanağı gösterilemediğini, takip dayanağı yazılı değildir yoktur takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilmediğini, dosyasında takip dayanağı yazılı olmadığını ve dava dosyasında takip dayanağı olarak yazılı sözleşmenin müvekkiline tebliğ olunmadığını, HMK hükümleri gereği, nitelik, miktar, talep konusu itibari ile yazılı delil ve belgeye dayalı olmayan takibe dayalı olarak açılan itirazın iptali olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, neticeten yapılacak yargılama sonunda davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması dur...