Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile 21.06.2017 tarihli 550.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'ın işbu Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığını, borçlular tarafından sözleşme uyarınca kullanılan bankacılık ürünlerinin vadesi gelmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müşterileri ... ve ... hakkında ... 28 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/471 Esas KARAR NO : 2025/110
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile 21.06.2017 tarihli 550.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'ın işbu Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığını, borçlular tarafından sözleşme uyarınca kullanılan bankacılık ürünlerinin vadesi gelmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müşterileri ... ve ... hakkında ... 28 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu müvekkili imzası bulunmamakta bu nedenle müvekkilin tüm sayfalarını imzalamadığı sözleşmeden sorumlu tutulmasının mümkün olmayıp kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkili hakkında icra takibine başlatıldığını bu nedenle tekrar tekrar keyfi olarak ihtiyati tedbir ve haciz talebinde bulunarak müvekkili mülkiyet hakkını ihlal etmekte olduğunu davacı karar verildikten sonra 10 gün içerisinde teminat yatırmadığından ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini bu nedenle de ihtiyati haciz taleplerinin reddinin gerekmekte olduğunu davanın reddini, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20 kötü niyet tazminatını davacı tarafın ihtiyati haciz taleplerinin reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl alacaklı ve kefil aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine kefilin yaptığı itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... 28. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... 1. İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... İflas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... 1. İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... İflas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dışı ...'in Müşteri sıfatı ile imzalamış olduğu 21.06.2017 tarihli ve 550.000.00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davacı bankanın, ...'e nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırdığı anlaşılmış ve davalı ...'ın aynı sözleşme...