Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/339 · K. 2023/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 K. 2023/440

E. 2022/339K. 2023/44013 Haziran 2023
teminat mektubukredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıkâr payıkârlılık oranıiptal kararılimited şirketicra takibiBSMVborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd Şti. ile Müvekkil Banka arasında imzalanan ve davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil tarafından davalıya ve dava dışı borçlulara nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı, Kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara, Üsküdar ...Noterliği'nin 12.11.2020 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiği, İhtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller tarafından müvekkil bankaya ödeme yapılmamış ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmemiş olduğu, Bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün.......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/339 KARAR NO : 2023/440

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd Şti. ile Müvekkil Banka arasında imzalanan ve davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil tarafından davalıya ve dava dışı borçlulara nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı, Kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara, Üsküdar ...Noterliği'nin 12.11.2020 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiği, İhtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller tarafından müvekkil bankaya ödeme yapılmamış ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmemiş olduğu, Bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün.... Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle öncelikle ...Arabuluculuk Bürosu ...Büro dosya ve... Arabuluculuk Numarası ile tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, ekli arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığı, Neticesinde müvekkil banka alacağının tahsilini teminen işbu davayı açma zarüreti hâsıl olduğu, davalın, itirazı haksız ve mesnetsiz olup takibi ve tahsili geciktirme amacı taşıdığı, dosyaya yapılan yetki itirazı mesnetsiz olduğu, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı yersiz ve mesnetsiz olduğu, nitekim davalı taraflar ile müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde "Taraflar, bu sözleşmeden doğacak anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu kabul eder." - denilmekte istanbul(merkez) adliyesinin yetkili olduğu taraflarca açık olarak kararlaştırıldığı, işbu sebeple davalı tarafların yetki itirazının reddi gerektiği, icra dosyasına yapılan itiraz mesnetsiz olduğu, davacı-borçluların borca itirazları dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği, banka kayıtları incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağı,nitekim, borçlularla Banka arasından akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin 31.3. Maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olup, taraflar arasında çıkacak her türlü ihtilafta Banka defter ve kayıtlarının esas alınacağı, bu kayıt ve belgelerin H.M.K. Md.193 uyarınca kesin delil teşkil ettiği gayrikâbil-i rücü olarak kararlaştırıldığı, Asıl Alacak yönünden; Yukarıda da izah edilmiş olduğu gibi kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırılmış olup, anılan kredi sözleşmesi diğer davalı borçlu tarafından " Müteselsil kefilim." yazılmak suretiyle imzalandığı, İşbu sebeple anılan davalı söz konusu borçtan davalı şirket ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu,gelinen noktada davalı tarafından hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2025/303

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2023/166

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2024/649

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/690

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2024/416

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2024/417

3 Temmuz 2024