Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic. A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 13.623,83 TL. tutarında alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiştir. Ancak davalı/borçlu borcunu ödememiştir. Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü müracaat edilmiş ise de, bir olumlu netice alınamamış, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 12. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı/borçlu haksız ve hukuksuz itirazı üzerine takip durmuştur. Dava şartı gereği arabuluculuk başvurusu yapılmış, her iki taraf icabet etmiş , ancak anlaşma sağlanamamıştır. Neticede, işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olmuştur....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/661 KARAR NO : 2025/303
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic. A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 13.623,83 TL. tutarında alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiştir. Ancak davalı/borçlu borcunu ödememiştir. Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü müracaat edilmiş ise de, bir olumlu netice alınamamış, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 12. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı/borçlu haksız ve hukuksuz itirazı üzerine takip durmuştur. Dava şartı gereği arabuluculuk başvurusu yapılmış, her iki taraf icabet etmiş , ancak anlaşma sağlanamamıştır. Neticede, işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil şirketin alacağı, davalı/ borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Zira müvekkil şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açıktır. Bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhin, takip konusu açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizde görülmekte olan dava asılsız ve mesnetsiz iddialarla açılmış olup reddi gerekmektedir. davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği hizmetleri ispatlamakla mükelleftir. davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği faturalara ilişkin hizmetlerin yapıldığını ancak faturaların karşılığının ödenmediğini ileri sürmüştür. Buna rağmen davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği faturalara ilişkin hizmetin yerine getirildiğine ilişkin dosyaya hiçbir belge sunmamıştır. Davayı ve davacının taleplerini kabul etmemek kaydı ile davacı şirket söz konusu hizmetin yerine getirildiğini ispatlamakla mükelleftir. Yargıtay kararları gözetildiğinde sözleşmesel ilişkiyi, malların/hizmetin alıcı olan davalıya teslim edildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı bu iddiasını, uyuşmazlığın miktarına göre, 6100 sayılı HMK nın 200. Maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlamalıdır. sonuç ve istem açıklanan ve mahkemenizce resen gözetilecek diğer...