DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili "araç kiralayan/davacı" şirkete ait ---- plaka nolu aracın, dava dışı kiracı şirket kullanımında iken, dava dışı şirket çalışanı/araç zilyedinin ----- konakladığı esnada 05.12.2013 günü saat 01:30 sularında, kendisini otel çalışanı olarak tanıtan şahsın aracı otoparka çekme bahanesi ile aracın anahtarını mezkur şahıstan aldığını ve araç ile kaza yaptığını; kaza sonucunda araçta 30.503,25 TL J/tasar meydana geldiğini, davalı------otelde yaşanan hırsızlık nedeniyle otelin güvenliğinin sağlanmaması veya adam çalıştırma sorumluluğu ilkeleri gereği bu hasardan sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2023/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili "araç kiralayan/davacı" şirkete ait ---- plaka nolu aracın, dava dışı kiracı şirket kullanımında iken, dava dışı şirket çalışanı/araç zilyedinin ----- konakladığı esnada 05.12.2013 günü saat 01:30 sularında, kendisini otel çalışanı olarak tanıtan şahsın aracı otoparka çekme bahanesi ile aracın anahtarını mezkur şahıstan aldığını ve araç ile kaza yaptığını; kaza sonucunda araçta 30.503,25 TL J/tasar meydana geldiğini, davalı------otelde yaşanan hırsızlık nedeniyle otelin güvenliğinin sağlanmaması veya adam çalıştırma sorumluluğu ilkeleri gereği bu hasardan sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine ------ icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle------ esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin davalı yönünden ödeme ihtarının tebliğ edildiğinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında özetle; ikametgâhının------ olduğundan, başlatılan icra takibinin ve açılan davanın-----Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu yönden yetki itirazının olduğunu, yetki itirazının yerinde görülmediği takdirde ------ plaka nolu aracın hasar bedeli tarafından istenmekte ise de aracın hasar görmesine neden olan kişinin kendisinin olmadığını, bu aracı çalarak trafiğe çıkan ------isimli şahıs olduğunu» bu şahmın kendi otelinde çalışmakta olduğu iddia edilmiş ise de bu durumun asılsız olduğunu, bu şahsın oteli ile hiçbir ilgisi bulunmadığını,-----kayıtlarında dahi işçisi olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere bu olayda sorumluluğu olduğu kabul edilecek olsa dahi, ------- isimli şahsın otel müşterisini kandırarak kasıtlı bîr şekilde suç işlediğini, ayrıca bu kişi kaza sırasında alkollü olduğunu, ayrıca bu şahsın -----.Asliye Ceza Mahkemesinin ----- esas ve -----karar sayılı davası görüldüğünü ve ------- isimli bu kişinin mahkûm olduğunu, bütün bu nedenlerle öncelikle dava hakkında yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ------- Mahkemelerine gönderilmesini, aksi düşünülecek ise de hakkında açılı bu davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Mahkememizin davanın kısmen kabulüne dair kararı, ------sayılı ilamı ile; "Mahkemece, davalının süresinde bildirdiği tanık mahkeme huzurunda dinlenmeden, aynı tanığın ceza mahkemesinde verdiği ifadesi ile yetinilerek, tanık beyanları alındı...