DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen 31.12.2015 tarihli cari hesap bakiyesine istinaden 50.000,00 TL borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalıya mal verdiğini, bunun karşılığında davalının ------- bankası --------- şubesi çek no ---------, vade tarihli 08.08.2015 bedelli 20.000,00 TL; ------ ------- Şubesi çek no -------- vade tarihli 15.10.2015 bedelli 25.000,00 TL;------ bankası ------- Şubesi çek no --------- vade tarihli 26.03.2016 bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO : 2025/1081 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen 31.12.2015 tarihli cari hesap bakiyesine istinaden 50.000,00 TL borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalıya mal verdiğini, bunun karşılığında davalının ------- bankası --------- şubesi çek no ---------, vade tarihli 08.08.2015 bedelli 20.000,00 TL; ------ ------- Şubesi çek no -------- vade tarihli 15.10.2015 bedelli 25.000,00 TL;------ bankası ------- Şubesi çek no --------- vade tarihli 26.03.2016 bedelli 33.362,00 TL ve ------- bankası -------- Şubesi çek no -------- vade tarihli 31.01.2016 bedelli 30.000,00 TL tutarında çeşitli vadelerde toplam 50.000,00 TL tutarında çek verdiğini, iş bu çeklerin tahsilat makbuzu karşılığında verildiğini, alacağın tahsili amacıyla --------İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ekstresine konu satış sözleşmesine istinaden emtiaların müvekkilince satıldığını, sözleşmenin ifa yerinin davalının adresinin olduğundan alacaklı tarafın davalı taraf olduğunu, muavin defterde belirtilen çeklerin davalı tarafından davacıya mal satışı sonucu alındığını, yapılan araştırmada her iki tarafın defter kayıtlarının bakiyesinin sıfır olduğunu, dolayısıyla davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce alınan 11/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi; Davacı şirketin katıldığı, 2015 ve 2016 yılı ticari defterleri sunduğu, ancak 2016 yılı detaylı hesap dökümünün sunulmadığı, inceleme günü sonrasında davacı şirketten talep edildiği ve sunamadıkları beyan ettiği bu nedenle davalı iddiasını doğrular nitelikteki ödemelerin incelenemediği, tayin edilen incelemeye davalı ... --------- Şirketin katılmadığı, 2016 yılı ticari defterleri yerinde incelenmek üzere defter ve belgelerini sunmadığı, yine ek rapor aşamasında davacı ve davalının iddia ettiği borç alacak ilişkisine dayanak olarak mahkeme dosyasına herhangi bir belge sunmadığı, diğer hususlarda kök ve ek rapordaki görüşün korunduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, cari hesaba dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. Mahk...