DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya meyve sebze satışına ilişkin olarak çok sayıda fatura düzenlediğini, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağının tahsili için -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; faturalar,------ sayılı dosyası , ticari defterler, yemin,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/920 Esas KARAR NO : 2023/224
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya meyve sebze satışına ilişkin olarak çok sayıda fatura düzenlediğini, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağının tahsili için -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; faturalar,------ sayılı dosyası , ticari defterler, yemin, bilirkişi incelemesi, tanık ve sözleşmeye dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davaya konu -----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili talebiyle 6.718,24-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Takibe konu alacak fatura alacağıdır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş, mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; davacının 2021 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin incelenmesinde; davacının davalıdan yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre, takip dayanağı-takip talebine ekli faturalardan dolayı takip tarihi itibarıyla 6.718,24-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmemişse de, davacı envanter defterini ibraz etmediği için HMK m. 222/3 uyarınca davacının sunmuş olduğu defter kaydı lehine delil olarak kabul edilmemiştir. Takip dayanağı olarak icra dosyasına cari hesaba konu 16 adet fatura ile 16 adet irsaliye ibraz edilmiştir. İrsaliyelerin teslim alan bölümlerinde isim imza bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, irsaliyeller üzerindeki imzanın davalı ya da çalışanlarından birine ait olup olmadığı hususunda davalıya takip da...