DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan----- yemek kartı kullanımından olan fatura alacağının tahsili için ---- İcra Müdürlüğü ------.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Daha önces "-----" şahıs şirketi iken müvekkiline hizmet veren davacının, tür değişikliğine giderek "..." haline geldiğini, bu değişikliğin müvekkiline bildirilmemesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1063 Esas KARAR NO : 2023/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan----- yemek kartı kullanımından olan fatura alacağının tahsili için ---- İcra Müdürlüğü ------.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Daha önces "-----" şahıs şirketi iken müvekkiline hizmet veren davacının, tür değişikliğine giderek "..." haline geldiğini, bu değişikliğin müvekkiline bildirilmemesi nedeniyle davacının şirket adına kestiği faturanın iade edildiğini, yeni bir fatura kesilmesi halinde ödeme yapılacağının bildirilmesine rağmen faturanın düzenlenmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ----- İcra Müdürlüğü -------Esas sayılı icra dosyası ve içeriğindeki belgeler, Ticari defterler ve kayıtlar, faturalar, cari hesap ekstreleri, bilirkişi incelemesi, sözleşmeler, taraflar arasındaki tutanaklar ve -----dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; -----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası, Av. -------15/12/2022 tarihli e-postası, icra takibine konu edilen fatura, iade fatura, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstreleri, sözleşmeler,------, bilirkişi, keşif, tanık ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ----İcra Müdürlüğü -------.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1 adet fatura bedeli 29.989,80-TL'nin tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının daha öncesinde "------" şahıs şirketi olarak hizmet vermekteyken 24/01/2022 tarihinde tür değişikliğine giderek, "..." haline geldiğini, bu durumun müvekkiline hiçbir şekilde bildirilmediğini, yeniden fatura düzenlenmesi halinde bahsi geçen tutarın ödeneceğinin alacaklı vekiline bildirildiğini beyan edilmiştir. Dol...