DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalıya yaptığı fazla ödemelerin tahsili için----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesaplarında davacının herhangi bir fazla ödemesi görünmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/920 Esas KARAR NO : 2023/327
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalıya yaptığı fazla ödemelerin tahsili için----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesaplarında davacının herhangi bir fazla ödemesi görünmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;-----. İcra Müdürlüğü------sayılı dosyası, faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların banka hesap kayıtları, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; faturalar ve ödeme dekontları, ticari defter ve kayıtlar, yazışmalar, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Davaya konu -------Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; takip talebinde borcun sebebinin "fatura alacağı 103.569,16-TL" olarak gösterildiği görülmüştür. Davacı vekili 17/03/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden verdiği ıslah dilekçesi ile davayı tamamen ıslah ederek, itirazın iptali davasını alacak davasına çevirmiş, ıslah dilekçesi ekindeki dava dilekçesinde, alacak davasının sebebini "taraflar arasındaki ticari iş ilişki içerisinde müvekkilin fazladan yaptığı ödemenin iadesi" olarak göstermiştir.Davacının davadan önce yaptığı zorunlu arabuluculuk başvurusun konusu olan icra takibinde borcun nedeni fatura alacağıdır. Islah sonrası alacak davasının konusu ise, davalıya yapılan borç ödemeleri sırasında fazladan ödeme yapıldığı iddiasıyla, fazla yapılan ödemenin iadesine ilişkindir. Dolayısıyla itirazın iptali davası ile tam ıslah yolu ile değiştirilen alacak davasının konuları birbirinden farklıdır. Bu nedenle 06/04/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinden, ıslah öncesinde veya ıslah sırasında zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıp yapmadığına ilişkin beyanı sorulmuş, davacı vekili; "biz ıslahdan önce veya ıslah sırasında arabuluculuğa başvurmadık, arabuluculuk sürecini başlatmak ve tamamlamak üzere süre talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesindeki; "Bu Kanunun ...