Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - Karşı Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının yapı ve inşaat işleri ile uğraşmakta olup ... adresindeki fabrika binasının dış cephe ve dekorasyon işlemini yüklendiğini, bu iş için davalı şirketten duvar saplamaları çelik merdiven sipariş edildiğini, merdiven malzemeleri getirildiğini ve montajının da davalı şirket tarafından yapıldığını ancak davacının montajdan sonra yaptığı kontrolde merdivenin ayakları arasında tutarsız şekilde metraj farklılıkları olduğunu, basamakların çok fazla esnediğini, merdiven üzerinden neredeyse yürünemez halde olduğunu, kullanılan malzemelerin ve yapılan montajın ayıplı olduğunu fark ettiğini, davacının konu ile ilgili davalı şirkete ulaşıldığı ve değişim talep edildiği ancak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/904 Esas KARAR NO : 2023/166 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - Karşı Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının yapı ve inşaat işleri ile uğraşmakta olup ... adresindeki fabrika binasının dış cephe ve dekorasyon işlemini yüklendiğini, bu iş için davalı şirketten duvar saplamaları çelik merdiven sipariş edildiğini, merdiven malzemeleri getirildiğini ve montajının da davalı şirket tarafından yapıldığını ancak davacının montajdan sonra yaptığı kontrolde merdivenin ayakları arasında tutarsız şekilde metraj farklılıkları olduğunu, basamakların çok fazla esnediğini, merdiven üzerinden neredeyse yürünemez halde olduğunu, kullanılan malzemelerin ve yapılan montajın ayıplı olduğunu fark ettiğini, davacının konu ile ilgili davalı şirkete ulaşıldığı ve değişim talep edildiği ancak konunun çözüme kavuşturulmadığını, konu ile alakalı iş bu davamızdan önce ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yapıldığını, alınan raporda yapılan işin ayıplı olduğu, tamiratının mümkün olmadığı, hatta insan sağlığı için asla kullanılmaması gerektiği, mecburen sökülüp yeniden yapılması gerektiği, mevcut zararın 72.000-TL olduğu tespit edildiğini, davacının kullanamadığı bu merdivene şimdiye dek 55.000 TL para ödediğini, bu ödenen paranın da davacıya iade edilmesi gerektiğini belirterek davalının montajını yaptığı merdivenin ayıplı olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı - Karşı Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalı yanca açılan işbu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı/karşı davacı müvekkil şirketin ... adresinde faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, sözleşmenin ifa yeri ise, ... adresi olduğunu, söz konusu yasal düzenlemeler ve dosya içeriği karşısında işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkeme ise ... asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı/karşı davalı taraf, yapı ve taahhüt işleri ile iştigal eden gerçek kişi tacir olduğu, Davacı/karşı davalı taraf, ... adresinde bulunan dava dışı ... isimli bir firmanın, üstlendiği dekorasyon işlerinden bir kısım olan, "duvar saplamalı (ayakları olmayan) bir uçan merdiven" işi ile ilgili olarak müvekkil firma ile iletişime geçerek teklifte bulunduğu, davalının özellikleri ve ölçüleri verilen yer ile ilgili olarak bir çalışma yaptığı, davacı/karşı davalının istediği ş...