DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Tıp Merkezi olup, ameliyathanede kullanılan malzemelerin sterilazsyonunda kullanılan Otoklav Cihazı almaya karar verdiği, bunun üzerine davacı şirketin, ikinci el ... Marka Otoklav Cihazı satışı yapılması konusunda, davalı şirket ile görüşüp anlaştığı, davalı şirketin davacı şirket adına ikinci el ... Marka Otoklav Cihazını 105.000,00 TL bedel ile sattığına ilişkin fatura düzenlediği, söz konusu cihazın, davacı şirkete ...'de teslim edildiği, makina karşılığı olarak, davacı şirketin ... keşide tarihli 83.900,00 TL çek verdiği ve geri kalan tutarı da nakit...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Tıp Merkezi olup, ameliyathanede kullanılan malzemelerin sterilazsyonunda kullanılan Otoklav Cihazı almaya karar verdiği, bunun üzerine davacı şirketin, ikinci el ... Marka Otoklav Cihazı satışı yapılması konusunda, davalı şirket ile görüşüp anlaştığı, davalı şirketin davacı şirket adına ikinci el ... Marka Otoklav Cihazını 105.000,00 TL bedel ile sattığına ilişkin fatura düzenlediği, söz konusu cihazın, davacı şirkete ...'de teslim edildiği, makina karşılığı olarak, davacı şirketin ... keşide tarihli 83.900,00 TL çek verdiği ve geri kalan tutarı da nakit olarak ödediği, söz konusu makinanın çalışmamasından dolayı (ameliyat malzemelerin sterilazyonu yapılamamasından dolayı) davacı şirketin ...'de ayıp ihbarında bulunduğu, davacı şirketin, davalı şirketten ürünün onarılmasını talep ettiği, ancak davalı şirketin ürünü onaramadığı, aradan 45 gün geçmesine rağmen, davalı şirketin yetkilileri defalarca aranmasına rağmen onarımın gerçekleşmediğini, davacı şirketin, davalı şirkete ulaşılamamasından dolayı söz konusu makinanın üretici firması olan ... Biyoteknoloji Mühendislik A.Ş. Yetkili Servisi çağrıldığı, yetkili servis, ilgili makinanın seri numarasını kontrol ettiğinde, bu makinanın ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından kullanılmış makina olduğunu ve 2019 yılında kullanım ömrünü tamamladığı için hastane tarafından hurdaya ayrıldığını belirttiği, dava dışı ... firmasının, satış konusu +Otoklav makinasının yetkili servisinin " ...bilgileri yazılı olan ... marka otoklav cihazının çalışması uygun değildir. Cihazı hurdaya ayrıldığı tespit edilmiştir. Kazan kısmında çatlaklar mevcuttur. Elektrik kabloları kesilmiş bir vaziyettedir. Cihazın çalışması durumunda hem çalışana ve hastaya risk oluşturmaktadır." şeklinde yazısını içeren servis formu düzenlediği, yetkili servis satış konusu makinanın onarılmasının mümkün olmadığını da bildirdiği, davalı şirketin, satış konusu malın hurda ve hayati tehlike taşıyan bir makina olmasına rağmen, bu bilgiyi, davacı müvekkilden gizlediği, bu kapsamda Muhatap şirketin TBK.m.225 kapsamında ağır kusurlu olduğunu, ayrıca bu eylemin Türk Ceza Kanunu kapsamında dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, davalı şirket yetkili hakkında suç duyurusunda bulunmak için gerekli hazırlıkları da yaptıklarını, bu gelişmeler üzerine Davacı şirketin, sözleşmeden döndüğünü İzmir Bornova ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numarası ile ihtar ettiği, ihtarın davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirketin, davalı şirkete sözleşme bedeli olarak vermiş dava konusu çeki verdiğini...