DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... tarihinde ... adresinde davalıya ait ... tesisat numaralı abonelikte kontaktör sistemi ile harici hat çekilip kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, çekilen harici hattın borçlunun sahip olduğu fırını beslediğinin tespit edildiği, bu fırında ... ile ... tarihleri arasında kaçak kullanım tespit edilmesi ile revizyon hesabı yapılarak geriye yönelik kaçak kullanım tüketim bedeli hesaplandığı, abone dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, dava şartı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... tarihinde ... adresinde davalıya ait ... tesisat numaralı abonelikte kontaktör sistemi ile harici hat çekilip kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, çekilen harici hattın borçlunun sahip olduğu fırını beslediğinin tespit edildiği, bu fırında ... ile ... tarihleri arasında kaçak kullanım tespit edilmesi ile revizyon hesabı yapılarak geriye yönelik kaçak kullanım tüketim bedeli hesaplandığı, abone dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, dava şartı için arabuluculuk müracaatı gerekli olduğundan arabulucuya başvurulduğu, davalı toplantıya katılmadığından taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçlunun davacı şirkete yaptığı itirazında işletmenin ... tarihinde faaliyete geçtiğin i bu sebeple geriye dönük olarak kaçak kullanım bedelinin ... tarihinde başlatılmasının yanlış olduğunu, açılıştan sonra günlük 4 saat elektrik kullandıklarından çıkarılan 58.312,93 TL bedelin indirilmesini talep ettiğini, yapılan incelemede borçlunun iddiasının aksine ... Fırın Kafe Unlu Mamuller adıyla ... tarihinde perakende satış sözleşmesi (PSS) imzalandığı ve elektrik tüketiminin de bu tarihte başladığı görüldüğünden ...-... tarihleri arasında meydana gelen 58.312,93 TL kaçak tahakkukun doğru olduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılamaya giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı işletmenin ... tarihinde açılıp, ... tarihinde faaliyete başladığını, davacının iddia ettiği gibi ... tarihinde faaliyete geçerek kaçak elektrik kullandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, suç duyurusu üzerine davacı taraf hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında bilirkişi tarafından tespit edilen 18.228,56 TL'sinin davacı kurum adına ... tarihinde ... Bankası ... şubesine yatırıldığını, icra takibinden önce davacı tarafın zararının tamamı ödenmesine rağmen icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğinden bu kez hukuka aykırı şekilde haksız ve kötü niyetli iş bu davanın açıldığını, belirtilen nedenlerle hukuka aykırı haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, icra takibinden önce bilirkişi aracılığı ile tespit edilen zararın giderilmiş olması ve davanın kötü niyetle açılmış olması nedeniyle davalı taraf lehine %20'den aşağı olmamak ...