Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/363 · K. 2023/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 K. 2023/7

E. 2019/363K. 2023/711 Ocak 2023
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiiş sözleşmesigönderme kararıfaize itirazeser sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıiadeön incelemeiptal kararıyevmiye defteriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2018 KARAR TARİHİ:11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında KHOMS Basit Çevrim Elektrik Santralı (KMS) Projesinde bazı inşaat iş ve imalatlarının yapılması hususunda anlaştıklarını, Yapılan anlaşma gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete söz konusu işlerin yapıldığını, söz konusu işlerin bedelinin davalı borçlu şirket tarafından çeşitli bahaneler ileri sürülerek hakkedişlerden ötürü USD 3.058,86 USD (takip tarihindeki kur 3.5226) üzerinden 10.774,14 TL' nin ödenmediğini, keza 31.07.2016 tarihli A-... seri numaralı faturaya ilişkin olarak da fatura bedelinin büyük bir çoğunluğu ödenmesine karşın bakiye 20.000 USD ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/363 Esas KARAR NO:2023/7

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2018 KARAR TARİHİ:11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında KHOMS Basit Çevrim Elektrik Santralı (KMS) Projesinde bazı inşaat iş ve imalatlarının yapılması hususunda anlaştıklarını, Yapılan anlaşma gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete söz konusu işlerin yapıldığını, söz konusu işlerin bedelinin davalı borçlu şirket tarafından çeşitli bahaneler ileri sürülerek hakkedişlerden ötürü USD 3.058,86 USD (takip tarihindeki kur 3.5226) üzerinden 10.774,14 TL' nin ödenmediğini, keza 31.07.2016 tarihli A-... seri numaralı faturaya ilişkin olarak da fatura bedelinin büyük bir çoğunluğu ödenmesine karşın bakiye 20.000 USD ödenmediğini, buna ilişkin banka kayıtlarının istenildiğinde de bahsedilen hususun anlaşılmış olacağını, Müvekkili tarafından yapılan şifahi görüşmelerinde sonuçsuz kalması ve sürüncemede bırakılması üzerine hakkedişlerden ötürü 3.058,86 USD doları alacak (takip tarihindeki kur 3.5226) üzerinden 10.774,14 TL ve 31.07.2016 tarihli A-... seri numaralı fatura bakiye alacağı USD 20.000 USD doları (takip tarihindeki kur 3.5226) üzerinden 70.452,00 TL alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, İş bu faturanın müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına işlendiği gibi davalı şirketin de defter ve kayıtlarına da işlendiğini ve Vergi Dairesi bildirimlerinde de görüldüğünü, davalı tarafından fatura içeriğine ilişkin olarak da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödemeye ilişkin olarak müvekkilinin şirket yetkilisi ile defaten yapılan görüşmelerde davalı borçlu şirketin her defasında oyalamaya çalıştığını ve ödemenin geciktirilmesi ve ertelenmesi adına her türlü bahaneler ürettiğini, talep edilen sürenin belirsiz olması ve işin geciktirilmesi sebebiyle alacağın tahsili için taraflarınca icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, Davalı tarafın daha önce yapmış olduğu ödemelerin işin gereği gibi yapıldığının göstergesi olduğu gibi, kalan bakiyenin ödemekten imtina edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu gerek faturanın düzenlendiği tarih gerekse hakedişlerin düzenlendiği tarihten sonra başlatılan icra takibine "bakiye borcun bulunmadığından bahisle" kötü niyet olarak itiraz edildiğini, fatura içeriğine ve işin gereği gibi yapılmadığın dair 8 iş günü içerisinde herhangi bir itiraz olmadığını, Yukarıda arz ve izah edilen ve re 'sen nazara alınacak sebeplere binaen; fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklığında; Davanın kabulü ile 88.968,20 TL'lik icra takibine, itirazın iptaline, işleyecek ticari avans faiziyle birlikte takibin kaldığı yerden aynen devamına, likit ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/710

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 · K. 2023/446

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/236

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2023/739

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2023/392

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2024/694

9 Ekim 2024