Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/450 · K. 2022/961
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 K. 2022/961

E. 2021/450K. 2022/96121 Aralık 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıidari para cezasıidari para cezasına itirazhak düşürücü sürezarar tazminiidari yaptırımiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... Plaka sayılı ... marka ... model, ... Motor numaralı, ... Tipi ... Sasi numaralı aracın, ... tarihinde ... Poliçe Numaralı KASKO Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü, trafik kaza tutanaklarına göre kaza anında, vekil edene ait aracın sürücüsü ...'ın "... yolundan ... İstikametine seyir halindeyken 27.Km'de bulunan viraja geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağında bulunan su kanalına yoldan çıkarak devrilmesi ve sürücünün yaralanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir" şeklinde Trafik Kaza Tespit tutanağı tanzim edildiğini, araç sürücüsü ...'ın kaza tarihi saat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/450 KARAR NO : 2022/961 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... Plaka sayılı ... marka ... model, ... Motor numaralı, ... Tipi ... Sasi numaralı aracın, ... tarihinde ... Poliçe Numaralı KASKO Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü, trafik kaza tutanaklarına göre kaza anında, vekil edene ait aracın sürücüsü ...'ın "... yolundan ... İstikametine seyir halindeyken 27.Km'de bulunan viraja geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağında bulunan su kanalına yoldan çıkarak devrilmesi ve sürücünün yaralanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir" şeklinde Trafik Kaza Tespit tutanağı tanzim edildiğini, araç sürücüsü ...'ın kaza tarihi saat 16:20:35 'te alınan kan örneğinde 0,11 promil alkollü olduğu Tıbbi Laboratuvar Tetkik Sonuç Raporuna göre tespit edilmiş , kaza Tespit tutanağına ise kolluk görevlisinin farazi değerlendirmesiyle sürücünün saat 15:30'te 0,23 Promil alkollü olacağı hesap edilerek tutanak tutulduğunu, sürücüye idari para cezası uygulandığını, sürücü ...'ın Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği'ne müracaatla "İdari Para Cezasına İtiraz" etmiştir. Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği ... D.İş. Karar sayılı ilamı ile ile ... tarihli kararında "...sürücünün tek taraflı yaralamaya sebebiyet verecek bir kazaya karıştığı, yukarıda mezkur amir hükümlere rağmen kolluk ekiplerince alkol testine tabi tutulmadığı hastahanede yapılan alkol ölçümünde 0,11 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi sonucunda kaza anı ile numune alımı arasında 50 dakikalık bir zaman diliminin olduğu nazara alınarak neticeten 0,23 promil alkollü olduğu kanaatine varıldıktan sonra cezai işlem uygulanmış ise de ,zaman dilimi de dikkate alınarak her bir saat için,0,15 promil eklenmek suretiyle alkol oranı belirlemesi yapılabilmesi için sürücünün ilk olarak yapılan tespite itiraz etmesinin gerektiği, tüm dosya kapsamından muterizin alkol ölçüm sonucuna itiraz ettiğine ilişkin bir veriye rastlanmadığı kollukça yapılan hesaplamanın farazi olup usul ve yasaya uygun olmadığı ,hakimliğimizde alkollü vaziyette araç kullanıp kullanmadığına yönelik muteriz lehine bir şüphe oluştuğu anlaşılmakla muterizin itirazın kabulüne..." şeklinde kurduğu hükümle sürücü aleyhinde alkollü araç kullanmak sebebiyle uygulanan idari para cezasının da iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, kazanın nedeni araç sürücüsünün alkollü olması değil, "yoldaki keskin viraj nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi" olduğunun ortaya çıktığını, kazadan hemen sonra davalı şirkete çekilen ihtarnameyle zararın tazmini talep edildiğini, davalı Sigorta Şirketinin ... tarih Dosya No: ... sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2025/395

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/989

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/95

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2023/563

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2025/223

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/836

26 Aralık 2024