Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç kırmızı ışıkta beklerken, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkile ait araca arkadan çarparak kazaya sebep olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında kazayı davalı sigorta şirketine bildirdiğini, müvekkilinin aracını ticari olarak kullandığını ve aracın onarım sürecinin bir ayı geçtiğini ve müvekkilinin bu süreçte aracını kullanamadığı için kazanç kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelini ödediğini, araçta oluşan değer kaybı ve aracın ticari faaliyetlerine devam edemediği için yoksun kalınan kar kaybının müvekkiline ödenmediğinini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2025/223
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç kırmızı ışıkta beklerken, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkile ait araca arkadan çarparak kazaya sebep olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında kazayı davalı sigorta şirketine bildirdiğini, müvekkilinin aracını ticari olarak kullandığını ve aracın onarım sürecinin bir ayı geçtiğini ve müvekkilinin bu süreçte aracını kullanamadığı için kazanç kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelini ödediğini, araçta oluşan değer kaybı ve aracın ticari faaliyetlerine devam edemediği için yoksun kalınan kar kaybının müvekkiline ödenmediğinini, müvekkilinin aracının kaza öncesi hasarsız ve değişensiz olduğunu, kaza sonrası aracın rayiç fiyatında değer kaybının meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybı için ... TL, yoksun kalınan kar kaybı için ... TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; Trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı talebine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden tarafların kusur durumlarının tespiti ve davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti hususunda rapor alınmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusur ve değer kaybına ilişkin raporunda özetle; "Davacı sürücü ...'nin kusursuz olduğu, Sürücü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, dava Konusu ... plakalı araçta mevcut kaza sonrası ...-TL tutarında değer kaybı olduğu ve makul onarım süresinin 7 iş günü olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. HMK'nin "Delil ikamesi için avans" başlıklı 324. maddesinin birinci fıkrasında; "Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır....", ikinci fıkrasında ise; tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemesinin hukuki sonucu olarak, delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacağının belirtildiği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 45/4. maddesinin de aynı doğrultuda hükümler içerdiği gö...