Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/20 · K. 2022/982
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 K. 2022/982

E. 2022/20K. 2022/98227 Aralık 2022
icra takibibilirkişi raporumenfi tespititirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiticari faaliyethacizicra takibine itirazihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalı vekili müvekkili ... aleyhine davalı ... Ltd. Şti. tarafından Antalya ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe konu olan faturasına karşılık müvekkilinin ... keşide tarihli çek ile ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını iddia ederek ... tarihinde menfi tespit davası açmış ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yakıt bedeli olarak alacağı olan ... TL tutarındaki faturaya dayanarak davacı/karşı davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi sebebi ile itirazın iptali davası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/982 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVADA DAVA TARİHİ : 09/06/2016 BİRLEŞEN DOSYADA DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalı vekili müvekkili ... aleyhine davalı ... Ltd. Şti. tarafından Antalya ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe konu olan faturasına karşılık müvekkilinin ... keşide tarihli çek ile ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını iddia ederek ... tarihinde menfi tespit davası açmış ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yakıt bedeli olarak alacağı olan ... TL tutarındaki faturaya dayanarak davacı/karşı davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi sebebi ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu davanın huzurdaki dava ile birleştiğini, davacının ödeme yaptığı iddiasına ait ... tarihli çekin taraflarca karşılıklı verilen çeklerle ilgili olduğunu ve takip konusu faturaya ait olmadığını savunarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası; birleşen dava ise İİK'nun 67.maddesi gereği Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmesinde; ... Ltd. Şti. borçlusunun ... olduğu, ...- TL fatura alacağından kaynaklı başlatılan takip dosyası olduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... ... tarihli kök raporunda sonuç olarak;"Davalı/karşı davacı ...LTD. ŞTİ.' nin ibraz ettiği 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. 64/3. Maddesine göre tasdik ve e-defter beratlarının basıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK.' nun 222, maddesi gereğince 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarının davalı/karşı davacının lehine kesin delil özelliği taşıdığı, -Tarafların alış verişlerine ait faturaların tarafların defterlerinde yer aldığı, -Davalı/ karşı davacı ...LTD. ŞTİ.' ın ... tarihi itibari ile davacı/karşı davalı ...' dan ... ;TL alacaklı olarak göründüğü, Davacı/karşı davalı ... nun 2015 yılı ticari Defter kayıtlarında (... T. bilirkişi raporuna göre) ... tarihi itibariyle, davalı/karşı davacı ...LTD. ŞTİ.' nin davacı/karşı davalı ...' dan ... TL alacaklı olarak göründüğü, - Borç miktarının tarafların defterlerinde farklı olarak görünmesinin sebebinin tarafların defterlerinde yer alan çek ile ödemelerin (taraf defterlerindeki kayıtların) birbirlerine uymamalarının olduğunun anlaşıldığı, Taraflar arasındaki borç-alacak durumunun doğru bir şeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2023/327

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2023/291

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/271

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2023/614

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2023/111

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2024/292

17 Nisan 2024