Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/277 Esas sayılı dosyasında; DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Asıl davada davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, davacı müvekkilinin fırıncılık yaptığını, davalı şirketin ise un toptancılığı yaptığını, davacı asilin davalıdan un siparişi karşılığında davaya konu kambiyo senedini verdiğini, ancak senet karşılığı un gönderilmediğini, un siparişi karşılığı verilen davaya konu 08/11/2019 düzenleme, 30/12/2019 vade tarihli 40.000,00-TL bedelli senedin de İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında icraya konduğunu, davaya konu senet metni incelendiğinde senet lehtarının davalı, borçlunun...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/708 KARAR NO : 2024/292 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/277 Esas sayılı dosyasında; DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Asıl davada davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, davacı müvekkilinin fırıncılık yaptığını, davalı şirketin ise un toptancılığı yaptığını, davacı asilin davalıdan un siparişi karşılığında davaya konu kambiyo senedini verdiğini, ancak senet karşılığı un gönderilmediğini, un siparişi karşılığı verilen davaya konu 08/11/2019 düzenleme, 30/12/2019 vade tarihli 40.000,00-TL bedelli senedin de İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında icraya konduğunu, davaya konu senet metni incelendiğinde senet lehtarının davalı, borçlunun da... (...) olduğunun görüleceğini, davalı-alacaklının ticari şirket olduğunu, ticari şirketlerin alacak ve borçlarının ticari defter kayıtlarıyla sabit olması gerektiğini, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının davaya konu senet tutarı kadar unu davacıya teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle, davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, mahkemece belirlenecek teminat karşılığı tedbiren icranın durdurulmasına, haksız ve kötüniyetli davalının takip tutarının %20'sinden az olmayan tazminata mahkumiyetine, yargılama gideriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili alacaklının yerleşim yeri adresinin Bornova/ İZMİR olduğunu, işbu icra takibinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olması gerekirken davacının Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinde söz konusu davayı açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin takibin açıldığı İzmir Mahkemeleri olduğunu, davacının işbu seçimlik hakkını kullanmamış ise davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde söz konuyu davayı açması gerektiğini, bu sebeple yetki itirazının kabulü ile davacının davasının usulden reddine karar verilerek yetkili İzmir Mahkemelerine davanın gönderilmesini, söz konusu dava her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de, taraflar arasında ticari bir ilişkiden kaynaklanan durumun söz konusu olmadığını, takip dayanağı senette de görüldüğü üzere senedin "nakden" kaydı ile verildiğini, bir mal-emtia alışverişine ilişkin ödeme vasıtası olarak verilmediğini, işbu davanın taraflarına bakıldığında davacının esnaf sınırını aşan bir ticari faaliyeti olduğunu gösterir hiçbir durumu olmadığını, işbu dava açısından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava ş...