Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...'ın davacı şirketin şu anda ortağı olduğunu, icra takibine konu ... Bilişim Hizmetleri tarafından tanzim edilen faturanın kesildiği tarihte ise şirketin müdürü olduğunu, ...'ın, şirketin hesabındaki tüm parayı zimmetine geçirmiş olduğunu, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hz. Nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalılardan ... ... tarafından davacı şirkete 05/11/2018 tarihinde kesilen fatura karşılığında herhangi bir mal veya hizmet verilmediğini, davacı şirketin bu dönemdeki müdürü ...'ın bu faturaya kabul ederek ticari defterlere işlettiğini ve bu bedeli davalı ...'e ödediğini, davalı ...'in yazılım işi yapan bir tacir olduğunu, davaya konu faturadaki malları davacıya satmış olmasının mümkün olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/92 Esas KARAR NO :2023/61
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ :26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...'ın davacı şirketin şu anda ortağı olduğunu, icra takibine konu ... Bilişim Hizmetleri tarafından tanzim edilen faturanın kesildiği tarihte ise şirketin müdürü olduğunu, ...'ın, şirketin hesabındaki tüm parayı zimmetine geçirmiş olduğunu, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hz. Nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalılardan ... ... tarafından davacı şirkete 05/11/2018 tarihinde kesilen fatura karşılığında herhangi bir mal veya hizmet verilmediğini, davacı şirketin bu dönemdeki müdürü ...'ın bu faturaya kabul ederek ticari defterlere işlettiğini ve bu bedeli davalı ...'e ödediğini, davalı ...'in yazılım işi yapan bir tacir olduğunu, davaya konu faturadaki malları davacıya satmış olmasının mümkün olmadığını, davalılar tarafından olmayan bir malın satımı sanki varmış gibi gösterilerek fatura kesildiğini ve davacının zarara uğradığını, söz konusu fatura bedelinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin 26/01/2015 tarihinde kurulduğunu, şirket hisselerinin %25'inin kurucu ortak ve yetkili müdür davalı ...'a ait olduğunu, 4 ortaklı olan bu şirketin bütün ortakların ortak iradesi ile aksi karar alınana kadar şirket ortağı ... ve davalının müdür olarak görevlendirildiğini, ancak her ne kadar evrak üzerinde iki müdür atanmış olsa da şirketin bütün iş ve işlemlerinin davalı tarafından yapıldığını, diğer şirket ortaklarının şirkete herhangi bir getirisi ve katkısı olmadığını, 15/10/2019 tarihli genel kurul kararı ile davalı ...'ın müdürlük görevine son verildiğini, dava konusu faturadaki ürünlerin ... Bilişim firmasından kullanılmak üzere satın alındığını, faturada belirtilen ürünlerin radyasyon ölçüm cihazlarının montajı ve üretimi çalışmalarında kullanıldığını, bu ürünlerin ... Bilişim tarafından Bilgi Mühendislik firmasından bedeli ödenerek tedarik edildiğini ve ... şirketine satıldığını, ilgili satın almaların Kasım 2018 döneminde yapılmış olup ürünlerden küçük boyutlu olanların teslim alındığını, hacim tutan kablo rulolarının kullanılacağı zaman peyder pey teslim alınmak üzere ... Merkez Mahallesi ... Cad. No: 32 Büyükçekmece/İstanbul adresindeki depoda muhafaza edildiğini, söz konusu kabloların özel üretim kablolar olduğundan piyasada her zaman bulunmadığını, ilgili tarihlerde ... firmasının tek ofisinin ...'i bünyesinde olup dosy...