Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili şirkette çalışan personelin taşıma işini üstlendiklerini, bu kapsamda taraflar arasında ... ve ... imza tarihli olmak üzere iki yıl üst üste karayolu personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... imza tarihli sözleşmeye istinaden bir yıllık süreye ilişkin anlaşılan 30.000,00 TL bedele karşılık davalılara müvekkiline ait ... bankası ... Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli çek teslim edildiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüğün tamamı yerine getirdiğini, ancak davalıların yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ... tarihinde taşıma işine son verdiklerini, müvekkilinin sezon ortasında zor durumda kaldığını ve ... tarihinde dava dışı başka bire taşıma firması ile yeni bir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/656 KARAR NO : 2023/118 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili şirkette çalışan personelin taşıma işini üstlendiklerini, bu kapsamda taraflar arasında ... ve ... imza tarihli olmak üzere iki yıl üst üste karayolu personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... imza tarihli sözleşmeye istinaden bir yıllık süreye ilişkin anlaşılan 30.000,00 TL bedele karşılık davalılara müvekkiline ait ... bankası ... Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli çek teslim edildiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüğün tamamı yerine getirdiğini, ancak davalıların yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ... tarihinde taşıma işine son verdiklerini, müvekkilinin sezon ortasında zor durumda kaldığını ve ... tarihinde dava dışı başka bire taşıma firması ile yeni bir sözleşme yapmak zorunda kaldığını, davalıların sözleşme süresi sona ermeden taşıma hizmetini sonlandırmasından dolayı müvekkilini mağduriyeti doğduğu gibi kendisine sözleşme ile teslim edilen çeki teslim etmediğini ve çekin tüm bedelini tahsil ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Sözleşmenin Şartları kısmının 2. Maddesinde taşımada kullanılacak araçların akaryakıtlarının müvekkilince karşılanacağı kararlaştırıldığını, davalıların müvekkiline verdiği hizmetten daha fazla miktarda akaryakıt aldığını, bu hususlarla ilgili davalı tarafa Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar keşide edilerek verilen hizmetten fazla tahsil edilen çekin bakiye bedeli ile almış oldukları fazla akaryakıt bedellerinden kaynaklı cari hesaptan doğan borçlarının ödenmesi ve müvekkilinin bu iş neticesinde uğradığı zararların tazmini talep edildiğini, ancak davalı tarafça ihtarnameye bir cevap verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların cari hesaptan kaynaklı borçları için şimdilik 5.000,00 TL, müvekkilinin uğradığı zarar için 1.000,00 TL nin işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava, alacak/tazminat talebinden ibarettir. Dosyaya bakıldığında; Davacı firma ile Davalılardan ... arasında 30.04.2018 tarihli Karayolu Personel Taşıma Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmenin süresinin ... tarihleri arası dönemi kapsadığı, sözleşmenin konusunun ise aşağıda tabloda yer alan günübirlik güzergahlar ve fiyatları konu aldığı, taşımacı tarafından işverene tahsis edilecek 1 adet minibüs (17+1) 2.000,00 TL + KDV bedel ile kiralanacağı araç(Yakıt Şoför hariç ve D2 Belgesi ayrıca diğer masraflar dahildir) için düzenlendiği güzergah ve fiyat listesinin orada belirti...