Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesinde bulunan ev eşyasının taşınması için davalı ile görüşerek anlaştığını ve davalının istemi ile sözleşme imzaladıklarını, ev eşyasının ... tarihinde davalı ve çalışanları tarafından kamyona yüklenerek ... iline getirildiğini, müvekkilinin eşyanın indirilmesi talebinde bulunduğunu ancak taşıma işlemini ...da bulunan kişilerin yapacağı ve ekstra bedel istediklerinin ifade edildiğini, müvekkilinin anlaştığı bedelden fazla bedel ödemek zorunda kaldığını, eşyanın bir kısmının alelade paketledendiğini, bir kısmının ise hiç paketlenmediğini, bir kısım eşyanın zarar gördüğünü, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına açtıkları davanın, arabuluculuk kanun yoluna...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/565 KARAR NO : 2021/230
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesinde bulunan ev eşyasının taşınması için davalı ile görüşerek anlaştığını ve davalının istemi ile sözleşme imzaladıklarını, ev eşyasının ... tarihinde davalı ve çalışanları tarafından kamyona yüklenerek ... iline getirildiğini, müvekkilinin eşyanın indirilmesi talebinde bulunduğunu ancak taşıma işlemini ...da bulunan kişilerin yapacağı ve ekstra bedel istediklerinin ifade edildiğini, müvekkilinin anlaştığı bedelden fazla bedel ödemek zorunda kaldığını, eşyanın bir kısmının alelade paketledendiğini, bir kısmının ise hiç paketlenmediğini, bir kısım eşyanın zarar gördüğünü, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına açtıkları davanın, arabuluculuk kanun yoluna başvurulmadığı için usulden reddine karar verildiğini beyan ederek; maddi zarar olarak ... TL, manevi zarar olarak ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada aşamalarda davalını adresinin araştırılması için yazışmalar yapılmıştır ve davalının tam ismi ve adresi bulunmuş, taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5. Dava, ev eşyası taşıma sözleşmesi gereği uğranılan zararların (maddi-manevi) tazmini talebinden ibarettir. 6.Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, ...