Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/123 · K. 2023/9
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 K. 2023/9

E. 2020/123K. 2023/99 Ocak 2023
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emriiş sözleşmesiitirazın iptaliistinaf yoluiadesözleşmenin feshiicra inkar tazminatımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2011 tarihli güvenlik hizmeti alımı sözleşmesi bulunduğunu, 30.09.2019 tarihli ihtarname ile davalı tarafından sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, 07.10.2019 tarihli cevabi ihtarname ile çalışmakta olan 2 personelin 56 günlük ihbar süresi sonunda 28.11.2019 tarihinde sözleşmenin feshedilebileceğinin ifade edildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle çalışan personelin iş akitlerinin sonlandırılacağı ve iş akdinin sonlanması nedeniyle doğacak tüm hakkediş ve işçilik alacaklarının faturalandırılacağının bildirildiğini, tarafların anlaşamadığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2023/9

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2011 tarihli güvenlik hizmeti alımı sözleşmesi bulunduğunu, 30.09.2019 tarihli ihtarname ile davalı tarafından sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, 07.10.2019 tarihli cevabi ihtarname ile çalışmakta olan 2 personelin 56 günlük ihbar süresi sonunda 28.11.2019 tarihinde sözleşmenin feshedilebileceğinin ifade edildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle çalışan personelin iş akitlerinin sonlandırılacağı ve iş akdinin sonlanması nedeniyle doğacak tüm hakkediş ve işçilik alacaklarının faturalandırılacağının bildirildiğini, tarafların anlaşamadığını, 01.11.2019 tarihinde güvenlik personelinin işyerine alınmadığını, 06.11.2019 tarihli ihtarname ile doğacak işçilik giderlerinden sorumluluğun davacıda olduğunun belirtildiğini, anlaşılamaması üzerine yine 08.11.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname ile sözleşmede hüküm bulunmaması nedeniyle 4857 sayılı Yasanın 2/6 ve 7. Maddeleri amir hükmünün uyuşmazlığa uygulanmak suretiyle asıl işveren alt işveren ilişkisi kaynaklı ihbar tazminatının tamamı ile kıdem ve yıllık izin alacaklarının yarısının davalı şirketten talep edildiğini ve 31.10.2019 tarihli faturanın gönderildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından 14.11.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve alacaklardan sorumlu olmadıkları belirtilerek faturanın iade edildiğini, uzlaşılamaması nedeniyle davanın açılmak zorunda kalındığını, fesih işleminin haklı nedene dayanmadığını, asıl işveren alt işveren ilişkisi nedeniyle işçilik alacaklarından müşterek ve müteselsil sorumluluk olduğunu, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin belirtilen kararları kapsamında tarafların yarı oranda sorumluluklarının bulunduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket tarafından sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davalı şirket bünyesinde istihdam edilen personelin kıdem, ihbar ve yıllık izin alacaklarına ilişkin davalı şirketin sorumlu olduğu ve sorumlu olduğu miktarın tespiti talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilk sözleşmenin 01.11.2011-01.11.2012 dönemi için 1 yıllık süre için imzalandığını, süre bitiminden en az 1 ay önce tarafların fesih ihbarında bulunmaması halinde sözleşmenin devam edeceği hükmünün bulunduğunu, son sözleşmenin 01.11.2018-01.11.2019 dönemini içerdiğini, süre bitiminden en az 1 ay önce 27.09.2019 tarihinde ve ayrıca 30.09.2019 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, sözleşmenin III. Maddesinde tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, istihdam edilen personelin işvereninin davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/322

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2022/905

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2024/244

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2024/16

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1036 · K. 2024/315

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/984

22 Kasım 2023