DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Jeotermal su dağıtımı yapan müvekkili şirket tarafından davalı Dikili Belediyesinin iştiraki olan ... şirketine ilk etapta 511.063,61 Euro bedelli mal satıldığını, satın alınan bu malların müvekkilinin Ege Bölge Bayisi ... Hav. Isıtma Soğutma Tes. End. Cih. Taahhüt San. Ve Ti.c Ltd Şti aracılığıyla Dikili ilçesinde yer altına döşendiğini, bahse konu mal ve hizmet alımının faturaya dayalı olduğunu, alınan faturaya dayalı bu ticari ilişki sonrasında 05/08/2009 tarihli bir senet düzenlendiğini, bu senedin borçlusu tarafından vade tarihi geldiğinde ödenmediğini, senette borçlu ... olmakla...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2024/244 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Jeotermal su dağıtımı yapan müvekkili şirket tarafından davalı Dikili Belediyesinin iştiraki olan ... şirketine ilk etapta 511.063,61 Euro bedelli mal satıldığını, satın alınan bu malların müvekkilinin Ege Bölge Bayisi ... Hav. Isıtma Soğutma Tes. End. Cih. Taahhüt San. Ve Ti.c Ltd Şti aracılığıyla Dikili ilçesinde yer altına döşendiğini, bahse konu mal ve hizmet alımının faturaya dayalı olduğunu, alınan faturaya dayalı bu ticari ilişki sonrasında 05/08/2009 tarihli bir senet düzenlendiğini, bu senedin borçlusu tarafından vade tarihi geldiğinde ödenmediğini, senette borçlu ... olmakla birlikte Dikili Belediye Başkanının da senedi aval olarak imzaladığını, borcun teminatı olarak Dikili Belediyesinin kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek vermeyi kabul ettiğini ve akit tablosunda kefil olduğunu da belirterek ipotekler tesis ettiğini, 03/09/2009 tarihinde ... A.Ş'nin borcu için Dikili Belediyesince doğmuş ve doğacak alacaklarının tahsili için 2.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ... ... Ltd Şti'nden ... San Ve Tic Pazarlama A.Ş'ne yazılı sözleşme ile temlik edildiğini, bahse konu ticari ilişkilerde ayrı olarak ... San Ve Tic Pazarlama A.Ş'nin bu sürede cari olarak ... şirketi ile ticari ilişkiye girdiğini, sonrasında ödemelerin bir kısmını tahsil etmiş olsa da temlik alınan alacak bedeli ve sonraki cari hesaptan bir miktar ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin uzunca bir süre ödeme yapılmasını beklediğini, müvekkiline temlik edilen alacak olan 511.063,61 Euro'nun tahsili için 18/01/2021 tarihli İzmir ... Noterliğinin ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın borcu ödemek yerine borca dair 19/05/2015 tarih ile mutabakat metni imzalandığını, temerrüde düşmediklerini, borcu da bu tarihi ile artık ödediklerini iddia ettiğini, iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna gidildiğini anlaşamama ile sonuçlandığını, anlaşamama tutanağı düzenlendikten sonra davalılardan ... A.Ş tarafından müvekkili hesabına 05/07/2021 tarihinde 1.775.000,00 TL yatırıldığını, ilgili dekont açıklamasında cari borç karşı-... temlik bedeli yazıldığını, bahse konu ödeme ve dekont açıklamasının davalıların dava konusu borcu kabul ettiklerini ancak gerçek alacak olan döviz bazındaki alacaktan kaçınmaya çalıştıklarını gösterdiklerini, senet üzerindeki bedel 511.063,61 Euro alacağın söz konusu olduğunu, davalı tarafından yatırılan meblağın müvekkili hesabına geçtiği tarihteki kur hesabına göre 170.603,67 Euro karşılığı olduğunu, bakiye kalan 340.459,94 Euro'nun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ödenmediğinden dava açma zorunluluğu doğduğu...