ASIL DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 08/04/2021 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde faturanın 111.780,00 TL" yazdığını, takibin konusunun 94.000 TL fatura alacağı olduğu iddia edildiğini, takip dayanağı belgenin ise "103.500 TL değerinde 46 adet yatak odası"...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2023/142
ASIL DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 08/04/2021
BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde faturanın 111.780,00 TL" yazdığını, takibin konusunun 94.000 TL fatura alacağı olduğu iddia edildiğini, takip dayanağı belgenin ise "103.500 TL değerinde 46 adet yatak odası" satışına dair bir fatura bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten böyle bir mal alınmadığını, davalı şirketin takibe konu faturayı müvekkiline gönderdiğine dair bir delilin bulunmadığını, şirketin ticari defterlerinde de dava konusu faturanın işlenmediğini, davalı tarafın bir satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, bir teslimatın yapıldığını ve taraflar arasında bir alım-satım olduğuna dair hiçbir tevsik edici belge sunmadığını, hiçbir ticari ilişkileri olmamasına rağmen müvekkili hakkında icra takibinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu borç iddiasını içerir icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın ticari arabuluculuğa başvurduğunu, taraflarında toplantılara icabet edildiğini, ancak anlaşamama tutanağı imzalandığını, davacı şirketin dava baskısında olmayan borcu sebebiyle tehdit altında olduğunu, sonuç olarak davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalı tarafa Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. esas sayılı icra dosyasında sözü edilen borcu olmadığının tespit edilmesine davalının/alacaklının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde; HMK 222/3 İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde)yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekeceğini, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi ...