DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin uzun yıllardır hatay sofrasının sahibi olmakla davalılar ile arasında 05/11/2020 tarihli faturaya dayalı olarak satış sözleşmesi gerçekleştiğini, İşbu sözleşmeye göre müvekkilinin, davalı ... ve Ortakları'ndan ... marka 300tr yeni nesil yazar kasa (1fadet), 1.434,26 TL birim fiyat üzerinden satın aldığını, toplamda kdv dahil 17.039.01-TL ödediğini, Ancak satın alınan ürünlerin teslim aldıktan çok kısa bir süre sonra arıza vermeye başladığını, şarjının çok kısa sürede bitmeye...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/945 Esas KARAR NO : 2024/477 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin uzun yıllardır hatay sofrasının sahibi olmakla davalılar ile arasında 05/11/2020 tarihli faturaya dayalı olarak satış sözleşmesi gerçekleştiğini, İşbu sözleşmeye göre müvekkilinin, davalı ... ve Ortakları'ndan ... marka 300tr yeni nesil yazar kasa (1fadet), 1.434,26 TL birim fiyat üzerinden satın aldığını, toplamda kdv dahil 17.039.01-TL ödediğini, Ancak satın alınan ürünlerin teslim aldıktan çok kısa bir süre sonra arıza vermeye başladığını, şarjının çok kısa sürede bitmeye başladığını devamla şarjda olmadığını, müvekkilinin davalı ile iletişime geçerek arızayı bildirdiğini davalının müvekkilini yetkili servise yönlendirdiğini, servisin ürünü düzelttiği iddiasıyla geri iade ettiğini ancak ürünlerin arızalı olduğunu bu nedenle sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep ettiklerini, taraflarınca keşide edilen ihtarnameye herhangi bir dönüş olmadığını, müvekkilinin online siparişlerden kapıda ödeme almak için kullanmaya çalıştığını dava konusu pos cihazlarının ödeme aldığını sanması ancak arızalı olması nedeniyle gün sonu alındığında ödemelerin alınmadığının görmesi nedeniyle de şuan bilinemeyen maddi zararlarının olduğunu, bu nedenlerle ayıplı satılan pos cihazlarının geri alınarak bedelinin 24/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ürünler üzerinde yapılan incelemede ürünlerde herhangi bir sorun olmadığı, ürünlerin sorunsuz şekilde çalıştığı tespit edildiğini, davacı tarafından alınan 11 adet POS cihazlarının tamamının ayıplı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını bu nedenle davacının satın aldığı tüm cihazların bedelinin iadesi talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının cihazlara ilişkin şikayeti üzerine yetkisi servis tarafından cihazların test edildiğini herhangi bir arıza bulunmadığını, cihazların sorunsuz şekilde çalıştığının tespit edildiğini, servi tarafından davacıya sipariş teslimi için gidilen apartmanların içerisinde GSM operatöründen hizmet alınamadığı için sorun yaşanıyor olabileceği; daha kalitesi hizmet sunan bir GSM operatöründen hizmet alınması halinde bu sorunun ortadan kalkacağı bilgisinin verildiğini, şarj sorununun ise sürekli siparişler için şarjdan çıkartılması, yeterince şarjda bırakılmaması olabileceğinin söylendiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava...