ASIL DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), BİRLEŞEN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), ve Birleşen Dosya yönünden Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına telafisi güç ve imkansız zararlar vuku bulmaması ve davalı şirketin mal kaçırma olasılığının yüksek olması nedeniyle davalıya tapu devri yapılan " ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan .../Blok, ... ve ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazların" tapu kaydına tensip kararı ile birlikte dava sonuna kadar: teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/114
ASIL DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), BİRLEŞEN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), ve Birleşen Dosya yönünden Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına telafisi güç ve imkansız zararlar vuku bulmaması ve davalı şirketin mal kaçırma olasılığının yüksek olması nedeniyle davalıya tapu devri yapılan " ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan .../Blok, ... ve ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazların" tapu kaydına tensip kararı ile birlikte dava sonuna kadar: teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise, ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile 1.180.000,00-TL alacakların 01.07.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl dosya cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf resmi kayıtların aksine bedelin tapu devri anında ödenmediğini yazılı bir delile ve hukuksal bir sebebe dayandırmak zorunda olduğu için, taraflar arasında cari hesap anlaşması olduğunu, taşınmaz faturasının inşaatın tamamlanması ile birlikte kesildiğini ileri sürmüşlerdir. Hem resmi koşullara hem hayatın olağan akışına aykırı olduğu açıkça belli olan bu iddialara itibar edilmesi mümkün olmadığını, zira aradaki temel ilişkide cari hesaba uygun olmadığını, zira cari hesap anlaşmasında taraflar karşılıklı olarak ve sık aralıklı hesap dilimlerinde birbirlerinden alacaklı olmakta ve cari hesapla banka, muhasebe vs gibi işlemlerle uğraşmaksızın alacakları takas ederek bir hesaba varmakta olduğunu, oysa burada her iki tarafın sık aralıklı bir alış verişi olmayıp alacaklı taraf da hep davacı olmakta olduğunu, davacılar burada en uzun zamanaşımı olan cari hesaba dayanmayı ve devir anında bedelin alınmadığını bu yolla ispatlamayı ve haklı göstermeyi amaçladığını, fakat taraflar arasında bir cari hesap olmadığı gibi zaten müvekkilinin taşınmazları alım sırasında davacıya da bedellerini elden ödediğini, tüm bu açıklamalardan görüleceği üzere davacı şahsi saik ve hırslarla daha evvel tahsil ettiği alacağını bir kez daha tahsil etmeyi amaçlasa da hem hukuken hem de kanunen bu mümkün olmayacağını, saydığı tüm bu sebeplerle davacı tarafından açılan iş bu davanın reddini, Yargılama masraf ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. Davacı vekili birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mah...