Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/757 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 K. 2023/89

E. 2020/757K. 2023/898 Şubat 2023
tazminattaşkın yapırücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... Ltd. Şti unvanlı, konfeksiyon atölyesi olarak faaliyet gösteren işyerinin, müvekkil şirket tarafından 11.04.2019 11.04.2020 vadeli, ... no.lu Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, 02.11.2019 tarihinde sigortalı işyerine bitişik ve davalı firmanın maliki olduğu binada çıkan yangının müvekkil şirket sigortalısına ait işyerine çatıdan sirayeti sonucunda sigortalı işyerinde ve depoda istifli emtialarda hasar meydana geldiğini, hasarın tarafımıza ihbar edilmesi üzerine gecikmeksizin ... no.lu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında müvekkil - şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde, sigortalı firmanın yan bitişiğinde bulunan ve davalı firmanın maliki olmakla birlikte faaliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/757 Esas KARAR NO : 2023/89

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... Ltd. Şti unvanlı, konfeksiyon atölyesi olarak faaliyet gösteren işyerinin, müvekkil şirket tarafından 11.04.2019 11.04.2020 vadeli, ... no.lu Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, 02.11.2019 tarihinde sigortalı işyerine bitişik ve davalı firmanın maliki olduğu binada çıkan yangının müvekkil şirket sigortalısına ait işyerine çatıdan sirayeti sonucunda sigortalı işyerinde ve depoda istifli emtialarda hasar meydana geldiğini, hasarın tarafımıza ihbar edilmesi üzerine gecikmeksizin ... no.lu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında müvekkil - şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde, sigortalı firmanın yan bitişiğinde bulunan ve davalı firmanın maliki olmakla birlikte faaliyet gösterdiği binada meydana gelen yangında alevlerin sigortalı işyeri çatısındaki şeffaf plastik aydınlatma panellerini tutuşturması neticesinde sigortalı işyerinde ve muhtelif miktarda emtiada maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, 25.12.2019 tarihli ekspertiz raporu ile söz konusu olay neticesinde sigortalı işyerinde oluşan hasar miktarının 6.000,00-TL sovtaj tenzili ile toplamda 147.532,16-TL olarak tespit edildiğini, buna istinaden dava dışı müvekkil şirket sigortalısı ile mutabık kalınarak toplam 147.532,16-TL tazminat tutarının 27.12.2019 farihinde dava dışı ...Şti. hesabına ödendiğini, nitekim dava konusu yangın sonucunda ... Bölge Amirliği tarafından tanzim edilen yangın raporuna göre de, yangının başlangıç merkezinin davalı işyerinin ikinci katı olduğu ve yangının çıkış sebebinin işe davalı işyerinin üçüncü katında yapılan kaynak-kesim çalışmaları sırasında bu katın beton zemininde bulunan karot deliği boşluğundan düşen kaynak kıvılcımlarının ikinci kat dahilinde istifli hâlde bulunan kolay yanıcı sünger, ahşap ve benzeri maddeleri tutuşturması olduğunın açıkça ifade edildiğini bildirmiş, davanın kabulü ile toplam 147.532,16-TL tutarın ödeme tarihi olan 27.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketteki yangının ne sebeple çıkmış olduğunın ekspertiz raporunda da belirlenemediğini, 05/11/2019 düzenlenme tarihli yangın raporunda yangının çıkış sebebi olarak " 3. Kat tavan borularında yapılan kaynak çalışması esnasında, bu katın beton zemininde bulunan karot deliği boşluğundan düşen kaynak kıvılcımlarının, 2. Kat dahilinde istifli halde bulunan kolay yanıcı sünger, ahşap ve benzeri malzemelerin tutuşmasıyla yangının başlangıcının meydana geldiği ve dahiline sirayetiyle geliştiği kanaa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/788

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2023/68

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2024/340

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/714

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2024/86

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/386

31 Mayıs 2023