Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili ve davalı nezdinde ki çalışmalarına istinaden işçilik alacakları talebi ile ... 25. İş Mahkemesi... E sayılı dosya ile müvekkil şirkete dava açtığını, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçi tarafından mahkeme ilamı gereği ... 14. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını dosya borcunun müvekkili ödendiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlenerek aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davalının sorumluluğu olan alacağın müvekkili tarafından ödendiğini, işbu dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşılamadığını, müvekkilinin ... iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin amacının personel...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/797 Esas KARAR NO : 2024/754
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkili ve davalı nezdinde ki çalışmalarına istinaden işçilik alacakları talebi ile ... 25. İş Mahkemesi... E sayılı dosya ile müvekkil şirkete dava açtığını, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçi tarafından mahkeme ilamı gereği ... 14. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını dosya borcunun müvekkili ödendiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlenerek aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davalının sorumluluğu olan alacağın müvekkili tarafından ödendiğini, işbu dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşılamadığını, müvekkilinin ... iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin amacının personel istihdamı olduğunu, işçi statüsündeki personel çalıştırmasına dayalı hizmetleri yürüttüğünü, dava dışı ...'in filit işçisi olarak çalıştığını, bu süreçte işçinin iş akdinin sonlandırıldığını, 2014 yılında davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı ...'in davalı bünyesinde çalıştığını, iş mevzuatı gereğince asıl işverenin, müteselsil sorumluluk kuralı gereğince yaptığı fazla ödemeleri rücu davası yoluyla alt işverenden talep edebileceği, dava dışı işçinin İş Mahkemesine davalı nezdinde çalıştığı dönemlere ilişkin dava ikame ettiği, bilirkişi raporunda da davalı ile müvekkili arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunun tespit edildiği, yapılan yargılamada işçi lehine hükmedilen ve işçi tarafından başlatılan icra takibine müvekkili şirket tarafından ödemede bulunulduğu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi eki olan teknik şartname gereğince dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı alt işverenin açıkça sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, icra takibine maruz kalınması, yapılan ödeme ve icra takibini yürütülebilmek adına yapılan masraf ve mesainin mevzuat kapsamında davalıya rücu edilebileceğini, işbu davanın süresinde açıldığını, benzer rücu talepli davada müvekkili lehine BAM kesin kararı ile davanın esastan kabul edildiğini, davanın kabulü ile dava dışı işçiye ödenen şimdilik 500 TL'nin son ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalının sorumluluğu oranında rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Davacı taraf dava dışı ...'e ... 25 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası neticesinde çıkan karar doğrultusunda ... 14 İcra Müd.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlanıldığını ve davacı şirketin 30/05/2019 tarihinde 3.739,89-TL'lik ödemeyi icra dosya...