Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...'ın davacı şirkete işçilik alacakları talebiyle .. 28. İş Mahkemesinde dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara istinaden, ... 14. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını ve davacı şirket bu borcu ödediğini, davacı şirket ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalının sorumluluğu olan alacağın davacı şirket tarafından ödendiğini, davacı şirketin ...'ne bağlı olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmetleri yürüttüğünü, dava dışı ..., davalı bünyesinde işçi olarak çalışmış ve iş akdi sonlandırıldığını, iş Kanunu gereği asıl işveren, alt işveren ile müteselsil sorumlu olduğunu, ödenen fazla tutarları alt işverenden talep edebileceğini, dava dışı işçi, işçilik alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/798 Esas KARAR NO : 2024/7
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...'ın davacı şirkete işçilik alacakları talebiyle .. 28. İş Mahkemesinde dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara istinaden, ... 14. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını ve davacı şirket bu borcu ödediğini, davacı şirket ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalının sorumluluğu olan alacağın davacı şirket tarafından ödendiğini, davacı şirketin ...'ne bağlı olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmetleri yürüttüğünü, dava dışı ..., davalı bünyesinde işçi olarak çalışmış ve iş akdi sonlandırıldığını, iş Kanunu gereği asıl işveren, alt işveren ile müteselsil sorumlu olduğunu, ödenen fazla tutarları alt işverenden talep edebileceğini, dava dışı işçi, işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle ... 28. İş Mahkemesi'nde dava açmış ve mahkeme, işçinin davalı bünyesinde çalıştığını ve asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu tespit ettiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, davacı şirketin icra müdürlüğüne ödeme yaptığını, davacı şirketin davalıların sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle dava açmak zorunda kaldığını, fazladan masraflara katlanmak zorunda kaldığını, davacı şirketin işçiye ödenen ücretin davalılardan tahsilini talep ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme hizmet alım sözleşmesi olduğunu, zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı işçi ...'ın açmış olduğu dava sonucu hükmedilen alacağın cebri icra yolu ile müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamı gereği, işçinin kendi şirketlerinde çalıştığı dönemlerdeki hak etmiş olduğu alacaklardan kesinleşmiş mahkeme kararı gereği sorumlu olduklarını, bu sebeple huzurdaki davanın kabulü, dava dışı işçiye ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin son ödeme tarihi olan 05.03.2020'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan sorumluluğu oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 24/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, 1.000 TL talepte bulunulduğunu, dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda kısmi alacak ile talep ettikleri alacaklar yönünden ıslah taleplerinin olduğu, bilirkişi raporuna dayanarak 1.000 TL olan talebin 9.690,88 TL arttırarak toplam 10.690,88 TL olarak ıslah ettiklerini, dava değerinin 10.690,88 TL olarak ıslah edilerek talep edilen al...