Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/711 · K. 2021/954
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 K. 2021/954

E. 2018/711K. 2021/95421 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıbilirkişi incelemesizarar tazminiicra takibilimited şirketmaddi ve manevi tazminatmaddi zarartekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2013 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 05/11/2013 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davacılar ... ve ...'in oğlu, ...'in kardeşi ...'nun ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen kazada vefat etmesi sebebi ile davalı araç maliki ... ... şirketinden, araç sürücüsü ... ve ... ... ... Sig. Şirketinden destekten yoksunluk tazminatı ve davacılar için belirtildiği şekilde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/711 KARAR NO : 2021/954

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2013 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI:

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 05/11/2013 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davacılar ... ve ...'in oğlu, ...'in kardeşi ...'nun ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen kazada vefat etmesi sebebi ile davalı araç maliki ... ... şirketinden, araç sürücüsü ... ve ... ... ... Sig. Şirketinden destekten yoksunluk tazminatı ve davacılar için belirtildiği şekilde 95.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç malikinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/09/2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden talep miktarını davacı ... için 47.760,98-TL, ... için 40.364,61-TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen dosya yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in oğlu olan 1982 doğumlu ...'nun İstanbul İlinde polis memuru olarak görev yaptığını, 18/01/2011 günü saat: 7:30 sıralarında kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı motorsikleti ile görevine giderken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmasıyla meydana gelen kazada ...'nun ağır bir şekilde yaralandığını ve hastaneye kaldırılırken hayatını kaybettiğini, sürücü ... hakkında "Taksirle Öldürme" suçundan dolayı kamu davası açıldığını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesin'nden alınan rapor maktul ...'nun kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığını, sürücü ...'ın ise tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ümraniye 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonucunda sürücü (sanık) ... hakkında neticeden 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiğini, ancak cezanın ertelendiğini, ölen ...'nun yasal mirasçıları 1/2'şer hisse ile olay sonrası (08.03.2018 tarihinde ölen babası ... ile davacı annesi ...' olduğunu, müracaat ile davalı sigorta şirketi tarafından baba ...'e 35.162 TL, davacı ...'e de 40.879 TL tazminatın ödendiğini, müvekkil ...'e ödenen bu tutarın gerçek anlamda zararını karşılamadığını, davacı ...'in emekli olduğunu, ölen baba ... ile davacı ...'in polis memuru oluncaya kadar oğullarına varını yoğunu ortaya koyarak okuttuklarını, ölen oğlunun 4 yıllık üniversitesi mezunu olduğunu, 2007 yılında polis memuru olarak atamasının yapıldığını, ve 3,5 yıl polis memuru olarak çalıştığını, ve kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ...'nun bekar olarak vefat ettiğini, ölüm tarihi itibariyle aylık kazancının 2.134,46 TL old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2024/55

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1240 · K. 2020/286

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2024/703

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/507

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/722 · K. 2021/32

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2024/404

29 Mayıs 2024