Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Deniz Taşımacılık A.Ş. vekilinin İzmir 2 ATMde açtığı 25.02.2021 harç tarihli davada dava dilekçesiyle; müvekkilinin liman içi ve limanlar arası toplu deniz ulaşım hizmeti verdiğini, davalı ... Ltd. Şti. arasında Küçükkuyu ... Bodrum ... arası seferlerde davalı şirket adına yolcu taşımacılığı anlaşması yapıldığını, davalının turist yolcuları müvekkili adına taşıdığını, 30.04.2018 tarihli ... nolu 380,45 TL bedelli fatura, 31.05.2018 tarihli ... nolu 1.557,75 TL bedelli fatura, 30.06.2018 tarihli ... nolu 1.693,53 TL bedelli fatura, 31.07.2018 tarihli ... nolu 2.356,19 TL bedelli fatura, 01.08.2018 tarihli ... nolu 1.109,27 TL bedelli fatura, 31.08.2018 tarihli ... nolu 1.754,40 TL bedelli fatura, 30.09.2018 tarihli ... nolu 93,95 TL bedelli fatura, 31.10.2018 tarihli ... nolu 301,45 TL...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/209 KARAR NO : 2023/123
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Deniz Taşımacılık A.Ş. vekilinin İzmir 2 ATMde açtığı 25.02.2021 harç tarihli davada dava dilekçesiyle; müvekkilinin liman içi ve limanlar arası toplu deniz ulaşım hizmeti verdiğini, davalı ... Ltd. Şti. arasında Küçükkuyu ... Bodrum ... arası seferlerde davalı şirket adına yolcu taşımacılığı anlaşması yapıldığını, davalının turist yolcuları müvekkili adına taşıdığını, 30.04.2018 tarihli ... nolu 380,45 TL bedelli fatura, 31.05.2018 tarihli ... nolu 1.557,75 TL bedelli fatura, 30.06.2018 tarihli ... nolu 1.693,53 TL bedelli fatura, 31.07.2018 tarihli ... nolu 2.356,19 TL bedelli fatura, 01.08.2018 tarihli ... nolu 1.109,27 TL bedelli fatura, 31.08.2018 tarihli ... nolu 1.754,40 TL bedelli fatura, 30.09.2018 tarihli ... nolu 93,95 TL bedelli fatura, 31.10.2018 tarihli ... nolu 301,45 TL bedelli fatura, 31.12.2018 tarihli ... nolu 85,16 TL bedelli fatura, 31.05.2019 tarihli ... nolu 1.111,24 TL bedelli fatura, 30.06.2019 tarihli ... nolu 1.582,92 TL bedelli fatura, 31.07.2019 tarihli ... nolu 284,84 TL bedelli fatura ve 31.08.2019 tarihli ... nolu 536,85 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, toplam 12.848,00 TL bedelli faturalara ilişkin 7.855,03 TL ödeme yapıldığını, Bodrum ... seferlerine ilişkin olarak 4.992,97 TL borç kaldığını, müvekkili tarafından davalı şirket adına Küçükkuyu ... arasında yapılan seferlere ilişkin 30.06.2018 tarihli ... nolu 1.109,27 TL bedelli fatura, 31.07.2018 tarihli ... nolu 4.393,90 TL bedelli fatura, 31.08.2018 tarihli ... nolu 1.367,65 TL bedelli fatura, 30.09.2018 tarihli kur farkından kaynaklı ... nolu 865,06 TL bedelli fatura, 31.05.2019 tarihli ... nolu 325,92 TL bedelli fatura, 31.08.2019 tarihli ... nolu 464,57 TL bedelli fatura ve 30.09.2019 tarihli ... nolu 148,28 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, toplam 8.674,65 TL bedelli faturalara ilişkin olarak 1.109,27 TL ödeme yapıldığını, bakiye 7.565,38 TL borç kaldığını, davalının toplam 12.558,35 TL borcu kaldığını, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, iade edilmediğini ve itiraz edilmediğini, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmışsa da ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilerek icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, arabuluculuk tutanak metninin davalı tarafından arabuluculuk sürecinin anlaşmadan geri verildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali olan takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın İzmir 2 ATMne açtığı davada Mahkemenin ... E ... K sayılı 08.03.2021 tarihli kararla görevsizlik kararı vererek dosyanın İzmir 5 ATMne gönderilmesine karar verdiği ve bu karar gereğince dosyayı mahkememize gönderdiği belirlenmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili 11.0...