Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/796 · K. 2023/141
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 K. 2023/141

E. 2021/796K. 2023/14128 Şubat 2023
takasiadegörevli mahkemekira bedelikira sözleşmesiistirdatbaşvurunun reddibedelin iadesiicra takibikira alacağıhak düşürücü sürekira bedelinin tespiticezai şartbedel tespititakas ve mahsup talebitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; karşı tarafın ortak murisleri ...'a ait taşınmazda müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana kiracı olduğu, müvekkili şirketin başka bir amaçla ...'a Akbank Çamdibi Şubesi'ndeki ... nolu hesabındaki ... seri nolu 120.000,00 TL bedelli çek düzenleyip verdiği, ...'ın bu çeki 04.07.2005 tarihinde bankaya ibraz ettiği ve tahsil ettiği, daha sonra bu çekin veriliş sebebinin ortadan kalktığı, ancak çek bedelinin iade edilmediği, ...'ın o tarihlerdeki borca batıklığı sebebiyle iade sağlanamayacağı için 120.000,00 TL bedelin ileriye yönelik kira paralarına sayılması yönünde anlaşma sağlandığı, davalı tarafça sözünde durulmadığı ve ... tarafından tahsil edilen çek bedelinin iadesinin ...'ın ekonomik durumu ve borca batıklığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2023/141

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; karşı tarafın ortak murisleri ...'a ait taşınmazda müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana kiracı olduğu, müvekkili şirketin başka bir amaçla ...'a Akbank Çamdibi Şubesi'ndeki ... nolu hesabındaki ... seri nolu 120.000,00 TL bedelli çek düzenleyip verdiği, ...'ın bu çeki 04.07.2005 tarihinde bankaya ibraz ettiği ve tahsil ettiği, daha sonra bu çekin veriliş sebebinin ortadan kalktığı, ancak çek bedelinin iade edilmediği, ...'ın o tarihlerdeki borca batıklığı sebebiyle iade sağlanamayacağı için 120.000,00 TL bedelin ileriye yönelik kira paralarına sayılması yönünde anlaşma sağlandığı, davalı tarafça sözünde durulmadığı ve ... tarafından tahsil edilen çek bedelinin iadesinin ...'ın ekonomik durumu ve borca batıklığı sebebiyle sağlanamamsı nedeniyle mahsup edilmesini kararlaştıran aylık kira bedelleri de müvekkilinden takip ve davalarla istendiği, yine mahsup edilmesi kararlaştırılan kiraları kötüniyetle alabilmek için tahliye ve kira bedeli tespitine dair müvekkili aleyhinde davalar açıldığı, İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasıyla davalı şirketin taşınmazın iktisap edildiğinden bahisle tahliye davası açıldığı, İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasıyla davalı şirket tarafından taşınmazın iktisap edildiğinden bahisle kira tespiti davası açıldığı, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasıyla muris ... tarafından 01.03.2014-30.06.2015 dönemi için kira parası talebiyle İzmir 25.İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı ve taraflarınca 120.000,00 TL çek bedelinin kira akdindeki peşin ödeme indirimi de gözetilerek ileriye yönelik kira paralarına mahsubu sebebiyle kira borcunun bulunmadığı ve sair ayrıntılı itirazları nedeniyle durduğu, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nni..... Esas sayılı dosyasıyla da davalı şirket tarafından 01.02.2016-01.07.2020 dönemi için kira parası talebiyle İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığından bahisle Akbank Çamdibi Şubesi'ne ait .......seri nolu 120.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazı ile ödenmesinden sonra konusuz kalması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava konusu 120.000,00-TL bedelli çekin 04.07.2005 tarihinde tahsil edildiği, buna dair taleplerin zamanaşımına uğradığı, davacı tarafın 2005 tarihinde ödenen bir çek için 16 yıl sonra 2021 yılında dava açtığı, davanın evvelemirde zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, kaldı ki dava konusu çekle ilgili olarak 06.10.2011 tarihli ibra protokolü mevcut olduğu, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/649

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/262

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2023/682

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/193

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2023/1045

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2024/629

11 Eylül 2024