Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı ... tarafından, kararlaştırılan bedel 100.000,00 TL eksik ödendiğinden öncelikle yapılan işin tespit edilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, bu bağlamda Fethiye .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş numaralı dosyası üzerinden yapılan keşif üzerine hazırlanan 28.07.2021 ve 04.08.2021 tarihli bilirkişi raporları ile haklılıklarının büyük bir çoğunlukla tespit edildiği, 28.07.2021 tarihli fotoğraf bilirkişi raporu hazırlanırken teknik bilginin yetersizliği sebebi ile bazı hususlar eksik ve hatalı olarak ifade edildiği, 04.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise makine mühendisi tarafından müvekkili ... Mühendislikin tamamladığı işler tespit edilmiş fakat tamamlanma oranı belirlenirken hataya düşülerek %96...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2023/262
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı ... tarafından, kararlaştırılan bedel 100.000,00 TL eksik ödendiğinden öncelikle yapılan işin tespit edilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, bu bağlamda Fethiye .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş numaralı dosyası üzerinden yapılan keşif üzerine hazırlanan 28.07.2021 ve 04.08.2021 tarihli bilirkişi raporları ile haklılıklarının büyük bir çoğunlukla tespit edildiği, 28.07.2021 tarihli fotoğraf bilirkişi raporu hazırlanırken teknik bilginin yetersizliği sebebi ile bazı hususlar eksik ve hatalı olarak ifade edildiği, 04.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise makine mühendisi tarafından müvekkili ... Mühendislikin tamamladığı işler tespit edilmiş fakat tamamlanma oranı belirlenirken hataya düşülerek %96 olarak belirtildiği, oysaki yapılan tespite göre iş %98 oranında tamamlandığı ve kalan %2 oranındaki iş ise davalının kusuru yüzünden ifa mahalline müvekkili alınmadığından tamamlanamadığı, zira arsa sahibi ile davalı arasındaki problem nedeniyle montaj işlemi için davacı müvekkilinin ifa mahalline kabul edilmediği, montajı yapılacak olan malzeme ifa mahalline dava dışı mal sahibine bırakılmış sadece montaj işi kaldığı, esasen davacı kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğinden işin tamamını yaptığı kabul edilmediği, bu nedenle sözleşmeye göre işin yüzde kaçının yerine getirildiği tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle 13.08.2020 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı kalınarak müvekkilinin yaptığı işin belirlenmesi ile bu işin karşılığı olarak ödenmeyen bedelin Fethiye ... Asliye hukuk mahkemesinin D.iş dosyası ile %96 oranında tamamlandığı tespit edilen iş oranına karşılık gelen 74.000,00 TL bedelin ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkilin uğradığı 100 TL munzam zararın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Öncelikle dava yetkili mahkemede açılmamış olup, yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu sebeple davanın yetki yönünden reddine karar verilmesinin gerektiği, dava konusu uyuşmazlığın temeli 13.08.2020 tarihli taraflar arasında sözleşmede geçen taşınmazda yerden ısıtma, merkezi klima ve ısı pompası sistemleriyle alakalı olarak sözleşmede belirtilen şartlarda bu ürünlerin tedariğinin sağlanarak, montajının yapılması konusunda akdedilen sözleşmeye dayandığı, söz konusu sözleşmede hangi ürünlerin tedarik edileceği ve montajının yapılacağı kesin bir şekilde belirlendiği ve ödemenin ise toplamda 650.000,00 TL olmak üzere; 250.000,00 TL siparişte peşin olarak , 200,000,00 TL sözleşmede belirtilen bazı edimler davacı ...