Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/532 · K. 2023/101
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 K. 2023/101

E. 2020/532K. 2023/1013 Şubat 2023
eser sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimakul süreiadesatış sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi incelemesiborca itirazhacizhak düşürücü süreihtiyati haciziptal kararıispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, iş bu sözleşme ile davacı şirket davalıya mal verip karşılığında tahakkuk etmiş olan alacağını alamamış olduğunu, bunun üzerine Beşiktaş ... Noteri ... yevmiye numaralı, 10/05/2019 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesi talep edilmiş fakat bir netice alınamamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca ve bütün ferilerine haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonrası davalı ile yapılan görüşmelerde, kendisi süre istediğini ve ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2023/101

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, iş bu sözleşme ile davacı şirket davalıya mal verip karşılığında tahakkuk etmiş olan alacağını alamamış olduğunu, bunun üzerine Beşiktaş ... Noteri ... yevmiye numaralı, 10/05/2019 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesi talep edilmiş fakat bir netice alınamamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca ve bütün ferilerine haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonrası davalı ile yapılan görüşmelerde, kendisi süre istediğini ve ödeme yapacağını sözlü olarak taraflarına taahhüt etmiş olduklarını, fakat bu taahhüt yerine getirilmemiş ve ödeme yapılmamış olduğunu, davaya konu alacaklarının delili olan fatura bilgilerinin 14.11.2018 tarihli, ... yevmiye sayılı ve 1.922,22-TL bedelli, 14.11.2018 tarihli, ... yevmiye sayılı ve 88.250,43-TL bedelli faturalar olduğunu, faturalara ait 25.172,55-TL fatura bakiyesi ödenmemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle davalı hakkında borca yeter malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine yönelik asılsız itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine, İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya dört adet endüstriyel seksiyonel kapı ve bir adet de yangın kapısı imalatı ve montajı işi yaptırmış olduğunu, davacı vekilinin iddia ettiği gibi taraflar arasında satış sözleşmesi değil, eser sözleşmesi yapılmış olduğunu, anılan eser sözleşmesine göre, davacının, 90.172,65 TL bedelle, dört adet endüstriyel seksiyonel kapı ve bir adet de yangın kapısı imalatını davalının talebine, fenne ve teknik çizimlerine göre imal etmeyi ve davalıya ait iş yerinde yine davalının talimatlarına göre eksiksiz ve ayıpsız olarak montajını yapmayı; davalının ise davacının üstlendiği iş bedeli olarak 35.000,00 TL peşin, bakiye 55.172,65 TL'sini ise, yapılan işin ayıpsız olması şartıyla, iş bitiminde davacıya ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre, davalının 23/10/2018 tarihinde eser sözleşmesi peşinatı olarak davacının banka hesabına 35.000,00 TL ödeme yapmış, davacı, eser sözleşmesi gereği, anılan kapıların imalatını tamamlayarak davalıya ait iş yerine montajını yapmış fakat kapıların ayıplı olması sebebiyle davalının kapıların ayıplarını kabul etmemiş o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 359

C. Tutanak düzenleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 362

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/809

4 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2023/917

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2023/587

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/118

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1112 · K. 2023/655

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/310

7 Nisan 2023