DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağında; sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracı ile seyir halinde iken---- geldiğinde önünde seyreden sürücü ----- plaka sayılı aracı ile daha önce maddi hasarlı trafik kazası yapan---- çarpmamak için ani şerit değiştirerek sol şeride geçmesi sonucu arkasından gelen ----- plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan edilmiş olup; bu kazanın oluşumunda ----sürücüsü ----- 2918 sayılı KTK 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/59 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağında; sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracı ile seyir halinde iken---- geldiğinde önünde seyreden sürücü ----- plaka sayılı aracı ile daha önce maddi hasarlı trafik kazası yapan---- çarpmamak için ani şerit değiştirerek sol şeride geçmesi sonucu arkasından gelen ----- plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan edilmiş olup; bu kazanın oluşumunda ----sürücüsü ----- 2918 sayılı KTK 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan arkadan çarpma ve diğer kusurlardan 52/1(b) kuralını ihlal ettiği, ----- sürücüsü------ ise asli kusurlardan olan şeride tecavüz etme asli kurunun karşılığı olan 46/1 (b) (şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte görülen araçların emniyetle geçişini beklemek) kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, sigortalı ----plakalı araç müvekkil şirket---- sigortalanmıştır.-2918 sayılı KTK'nın 46-1 B-C. Maddesinde, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte ---- geçişini beklemek zorunda oldukları hüküm altına alınmıştır. İşbu maddenin ihlal edilmiş olması nedeniyle davalı---- sürücüsü davaya konu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olup, müvekkil ----- ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle müvekkil şirketçe söz konusu kaza nedeniyle sigortalısına ödenen bedelin kazanın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluk sahibi olan --- araç sahibi davalıdan rücuen tazminini talep etmekte olduklarını, iş bu alacağın temini için----- ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun, borcu ödemediği gibi; ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle, İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi doğrultusunda, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının da kötü niyetli olarak istendiği ve zenginleşme aracı olarak kullanılmaya çalıştığını, esasen kötü niyetli olan, Müvekkilin kusurlu olmadığı bilirkişi raporu ve soruşturma dosyası ile sabitken, işbu icra takibini başlatan ve davayı açan davacıdır. Bu bağlamda tam tersine işbu davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine...