Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiği ve dosyanın ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin--------Karar sayılı dosyasının dosyamıza yetkisizlik kararı verilerek gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında---- ili, ------ ilçesi, ------ pafta, 183 ada, 6 parsel ------Bölgesine ait davalıya ait yere malzemeli kaba inşaat yapım işleri, eser yapım sözleşmesi imzalandığını, ancak iş sahibinin 06/02/2018 tarihinde sözleşmenin zamanında tamamlanamayacağı, malzemelerin temin edilemediğinden bahisle haksız şekilde sözleşmeyi feshettiğini, yapılmayan iş bedelinin 3.096.040,00.-TL olduğunu, 150 iş günü içerisinde yapılması halinde 619.208,00.-TL kazancı olacağını, iş bu eser sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2023/73
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiği ve dosyanın ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin--------Karar sayılı dosyasının dosyamıza yetkisizlik kararı verilerek gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında---- ili, ------ ilçesi, ------ pafta, 183 ada, 6 parsel ------Bölgesine ait davalıya ait yere malzemeli kaba inşaat yapım işleri, eser yapım sözleşmesi imzalandığını, ancak iş sahibinin 06/02/2018 tarihinde sözleşmenin zamanında tamamlanamayacağı, malzemelerin temin edilemediğinden bahisle haksız şekilde sözleşmeyi feshettiğini, yapılmayan iş bedelinin 3.096.040,00.-TL olduğunu, 150 iş günü içerisinde yapılması halinde 619.208,00.-TL kazancı olacağını, iş bu eser sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yüklenicisi olduğu sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden müvekkili şirket tarafından defalarca uyarıldığını, akabinde 29,01.2018 tarihinde ihtaraname çekildiğini, davacının 07.02.2018 tarihli ihtarnamesinden sözleşmeyi yerine getirecek gerekli malzeme ve alt yapısının olmadığını kabul ettiğini, sözleşmenin götürü bedelli olduğunu, davacının ifayt revizesi hakkı olmadığını, sözleşmenin tamamlanmayacağının anlaşılması üzerinde mail ve ihtarlar sonrası 28/02/2018 tarihinde sözleşmenin fesih edildiğini, davacının inşaatın aksamasında öne sürdüğü malzeme temin edilmemesi, hava şartları ve inşaat alanındaki hafriyat işlemlerinin gerçekleştirilmediği iddialarının kötü niyetli olduğunu ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Malzemeli Kaba İnşaat sözleşmesi, İhtarnameler, Tespit Raporları, Mahallinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler, faturalar, --------Bölge Müdürlüğünden gelen yazı cevabı, bilirkişi, bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.Davacı Tanığı-------beyanında: "Ben davacı şirkette 2016 yılından beri topograf olarak çalışırım. İhtilaf konusu sözleşmenin yapıldığı yılda da davacı şirkette çalışıyordum. Dava konusu işin içinde hafriyat ve demir alımı vardır. Ancak hafriyat ve demir malzemesi temininin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesi gerekiyordu. Biz sadece orada saha sorumlusu olarak bulunmaktaydık. Biz şantiyemizi kurduk, gerekli elemanları bulduk, bu nedenle fazlasıyla maliyetimiz oldu. Ancak teslimatın son gününün ne zaman olduğunun tam olarak bilmemekle birlikte teslimat tarihine yaklaşık 150 gün olmasına rağmen sözleşmenin feshedildiğini teknik elemanlardan öğrendim. Dava konusu olan eseri...