DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 --------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası işbu esasa kaydedilerek yapılan yargılama neticesinde ; DAVA:Davacı vekili yetkisizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 05/01/2017 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket belli metinlerin online sistem üzerinden farklı dillere tercümesinin yapılması yönünde anlaştıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişki açık hesap suretiyle yürütüldüğünü ve ilgili sözleşmeye dayanılarak farklı zamanlarda davalı şirket tarafından müvekkili şirkete siparişler verildiğini, davalı şirkete yapılan müteaddit uyarılara rağmen söz konusu çeviri hizmetlerine ilişkin bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine --------- Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/69 KARAR NO: 2024/253 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2024
--------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası işbu esasa kaydedilerek yapılan yargılama neticesinde ;
DAVA:Davacı vekili yetkisizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 05/01/2017 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket belli metinlerin online sistem üzerinden farklı dillere tercümesinin yapılması yönünde anlaştıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişki açık hesap suretiyle yürütüldüğünü ve ilgili sözleşmeye dayanılarak farklı zamanlarda davalı şirket tarafından müvekkili şirkete siparişler verildiğini, davalı şirkete yapılan müteaddit uyarılara rağmen söz konusu çeviri hizmetlerine ilişkin bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili yetkisizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 02/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin --------- Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği, davacının çeviri hizmeti yapmakla, davalı şirket de belirlenen bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, ancak davacı tarafından yapılan çevirilerde ciddi derecede hataların tespit edildiğini, bu hataların davalı şirket bünyesinde çalışan içerik uzmanı personeli --------- tarafından davacı yana bildirildiğini, bu husustaki faturanın iade edeceği şifahen kararlaştırıldığını, belirtilen ihtarnameyi davalı şirkete keşide ederek tüm fatura bedellerini talep ettiğini, davalı şirketin cevabi ihtarname ile şifahen görüşmeler doğrultusunda bir kısım faturalar davacı şirkete iade edildiğini belirterek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:-------- İcra dairesi'nin -------- Esas sayılı takip dosyası, -Mali Müşavir ve Çeviri Uzmanı bilirkişi heyetinin 21/10/2022 tarihli raporu, -Mali Müşavir ve Çeviri Uzmanı bilirkişi heyeti 21/10/2022 tarihli raporunda sonuç olarak: " Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 39,377,00TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E numarası ile 11.11.2016 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptal...