Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/262 · K. 2022/724
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 K. 2022/724

E. 2022/262K. 2022/72429 Haziran 2022
tahkimtazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararitiraz başvurusubedensel zararistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 07.09.2010 tarihinde, sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazada araçta bulunan ....'in vefat ettiğini, .... Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 23.10.2020 tarihli rapora göre müvekkilinin söz konusu trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyet oranı %8 olarak belirtildiğini, ayrıca raporda; iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/262 KARAR NO : 2022/724

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 07.09.2010 tarihinde, sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazada araçta bulunan ....'in vefat ettiğini, .... Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 23.10.2020 tarihli rapora göre müvekkilinin söz konusu trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyet oranı %8 olarak belirtildiğini, ayrıca raporda; iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği, bu süre zarfında %100 malul kabul edilmesi gerektiği; 6 ay süreyle gündelik ihtiyaçlarını tek başına karşılayamayacağından bakıcıya muhtaç olduğu tespitine yer verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik;

500 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 17/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,

500 TL bakıcı giderlerinin sigortaya başvuru tarihi olan 17/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile sigortalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no.lu ve 13/05/2010-2011 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından .. .E.... sayılı dosya ile tekrar sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, ve yargılamasının devam ettiğini, hal böyleyken bir de aynı uyuşmazlık ve aynı tarafların olduğu huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle HMK m. 114 gereği davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul Anadolu .... Asliye Ceza Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası ile İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Sigorta Tahkim Komisyonu, ... Hastanesi müzekkere cevapları dosyası dosyamız arasına alınmıştır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesinde "Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 · K. 2022/655

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/1096

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/1199

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2022/1171

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/686

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/1188

5 Aralık 2022